金融動蕩帶來的藝術(shù)市場蕭條，在有的人看來卻是機會。比如上海張江當(dāng)代藝術(shù)館館長李旭就認為，金融危機的影響，使一些商業(yè)性的藝術(shù)機構(gòu)自顧不暇，讓非營利的藝術(shù)機構(gòu)有機會做一些大牌藝術(shù)家的展覽。他還指出，中國非營利的藝術(shù)機構(gòu)太少，所以會市場反應(yīng)過度：許多展覽被取消，展覽的畫冊縮水，北京有的展覽居然要收門票等等。

其實，市場反應(yīng)過度，在藝術(shù)市場最火爆的時候也是如此。當(dāng)年，眾人追捧的大腕身價不斷刷新，新的畫廊與拍賣公司如雨后春筍，形形色色的展覽上各色人等摩肩接踵等等，現(xiàn)在看來都是過度反應(yīng)。如今，隨著藝術(shù)市場的由盛而衰，市場又出現(xiàn)了另一個極端的過度反應(yīng)。經(jīng)歷得多了，人們就會看到，反應(yīng)過度就是市場的本質(zhì)——市場的本性，就是追漲殺跌的。

因此，許多人在危機造成的蕭條中看到的恰恰是機會，比如在李旭這樣的非營利性藝術(shù)館館長看來，那就是資本失語、學(xué)術(shù)發(fā)言的好機會。其實，目前的市場蕭條帶來的只是商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的失靈：許多“當(dāng)紅”的作品身價大幅縮水，使憑借價格判斷藝術(shù)品價值的人茫然失措，但在美術(shù)館依然活躍的展覽中，人們卻可以看到當(dāng)代藝術(shù)多元的價值體系。與此相比，市場的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)其實只是一種流行風(fēng)尚。在中國當(dāng)前的市場基礎(chǔ)、文化氛圍與買家群體的文化素質(zhì)的條件下，那些流行的價格遠遠不能反映藝術(shù)品的真實價值。

不過，李旭還是有他獨到的觀察，他指出，這與所謂“文化產(chǎn)業(yè)”的錯誤觀念有關(guān)，把美術(shù)館、博物館統(tǒng)統(tǒng)劃入“文化產(chǎn)業(yè)”，這是有問題的。正確的說法，應(yīng)該是文化事業(yè)或者創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。其中關(guān)鍵是要把文化當(dāng)作非營利的公益性事業(yè)。這是文化藝術(shù)的特殊性所決定的。他預(yù)期，政府對此會加大投入，因此，未來非營利性藝術(shù)機構(gòu)會出現(xiàn)新的業(yè)態(tài)。

令人欣慰的是，在文化事業(yè)前景看好的同時，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面也孕育著新的變化：本版報道的“波特營”就是一個例子，在上海浦東建設(shè)金融中心的國家戰(zhàn)略背景下，在創(chuàng)業(yè)板箭在弦上的當(dāng)下，藝術(shù)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合也有著廣闊的前景。可以斷言，市場的過度反應(yīng)只是暫時的現(xiàn)象。