近日看到某雜志采訪藝術(shù)史家巫鴻的文章《巫鴻：中國還沒有真正意義上的當(dāng)代藝術(shù)美術(shù)館》，仔細讀后，拙見不是很認同。我相信這與巫鴻先生在美國生活多年有關(guān)，特撰此文愿與前輩探討。
首先，我認為中國的美術(shù)館發(fā)展是與中國的政治文化和經(jīng)濟發(fā)展緊密相連的。只是在近年忽然有一個爆炸點，接二連三的私人美術(shù)館正式開館，且規(guī)模都不小。但像這種大型的美術(shù)館從動工建設(shè)到正式開館的時間也需要兩年甚至更多時間。如果算上創(chuàng)辦人的初期想法到開館的時間則會更長。所以從這點來說，我認為那些大型美術(shù)館的創(chuàng)辦人絕對不是腦門一熱，抱著“趕英超美”的心態(tài)去做的。這其中還包括：中國對美術(shù)館并沒有像國外具備一些成熟的優(yōu)厚政策，這便需要相當(dāng)雄厚的財力才有可能把美術(shù)館運營起來。當(dāng)然，在運營經(jīng)驗方面還欠缺很多，但都在向著國外學(xué)習(xí)和探索，畢竟“國情不同”是一個繞不過的問題。
其二，現(xiàn)今中國，美術(shù)館也逐漸被人們重視和接受，它對不懂藝術(shù)或未曾接觸過藝術(shù)的富人灌輸了“不能做土大款，可以用以建設(shè)品牌美譽度”的意識，對在校的藝術(shù)生來說不僅可以提供一些實習(xí)機會，還可以作為生產(chǎn)知識的觀眾，對普通人來說多了可以遛彎兒、看展覽、提高欣賞素質(zhì)的空間。且不說展覽和館藏的質(zhì)量如何，關(guān)鍵是你為大家建設(shè)了美術(shù)館，大家愿不愿意來看?譬如筆者做過以“月”為單位的調(diào)查，在北京東三環(huán)附近一個業(yè)內(nèi)口碑非常好的私人美術(shù)館，除了開幕展當(dāng)日前來參觀的人數(shù)多以外，之后基本上是每天平均3人左右。
其三，中國的富人也在把財富轉(zhuǎn)化為美術(shù)館。我想這與他們本身的素質(zhì)及渴望參與文化建設(shè)的積極心態(tài)還是有很大關(guān)系的，無論他們的目的是什么，至少在美術(shù)館的建設(shè)上，他們起到了帶頭的作用。雖然如萬達等“土豪”以噱頭廣告式的收藏方式來介入，但他們至少已經(jīng)把公眾的目光吸引到了美術(shù)館和藝術(shù)品身上。
其四，我們的公眾素質(zhì)也不比西方，這大多與藝術(shù)教育的缺失有關(guān)，這些大眾都知曉的原因就不在此贅述。
其五，美術(shù)館運營，資金仍是最大問題。巫鴻先生談到美術(shù)館的問題，最關(guān)鍵的是運作。其實，縱觀世界上那些一流的美術(shù)館，無一不是需要巨大的經(jīng)費支撐，正是因為他們的資金來源渠道已經(jīng)非常完善，所以根本不需要再為這個問題去花費很多的工作時間。而中國的美術(shù)館卻不行，單靠某個企業(yè)或單獨企業(yè)家，是很難支撐一所軟硬件都能達國際水準的美術(shù)館長期運營的。還有，只要有充裕的資金進來，筆者認為運作不是問題，可以聘用最好的、最具學(xué)術(shù)水準的同業(yè)專家來坐鎮(zhèn)，不相信會做不好。如果再出問題，那么一定是所謂的“專家”有問題。
其六，美術(shù)館需要接地氣，更需要商業(yè)化。美術(shù)館的建設(shè)自開始至現(xiàn)在也沒離開過商業(yè)，古根海姆也舉辦過阿瑪尼回顧展，MOMA也爽快接受了優(yōu)衣庫獨家冠名投資的“星期五之夜”贊助，商業(yè)活動為美術(shù)館帶去的不僅僅是贊助資金，而且還能以這種現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)作品展覽的獨特體驗方式吸引更多的普通公眾，這其中也不乏有很多潛在的捐助者。更重要的是，國外的這些美術(shù)館一樣收大家的門票，而且很貴。美國也照樣兒有群眾抗議：“藝術(shù)回歸人民”“終止商業(yè)運作”。這就叫“貼地氣”：不需要討好觀眾，更不需要討好評論家，有自己的學(xué)術(shù)態(tài)度是一個好美術(shù)館的基本前提。
中國的美術(shù)館發(fā)展也是緊隨改革開放后這30年來經(jīng)濟發(fā)展的路線，同時中國當(dāng)代藝術(shù)完全也是這條軌跡上并行的一條線，未來的文化藝術(shù)發(fā)展必將是中國在經(jīng)濟發(fā)展之后的重頭戲，政府、企業(yè)、藝術(shù)家等等，只要是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)一起努力，相信中國一定會有真正意義上的當(dāng)代藝術(shù)美術(shù)館出現(xiàn)。