上書法培訓班，本來僅僅是為了提高修養(yǎng)，陶冶性情，但現(xiàn)在這也竟然可以成為一門造假技能培訓。近日，社會和網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一批書法培訓班，這些機構聲稱專門培訓“名家書法高仿人才”。

龔滔 繪

這些所謂“高仿人才”，日后大多扮演起名家書法作假者的角色。書法造假原本多為單一傳授、暗地進行，現(xiàn)在卻如此堂而皇之地批量培養(yǎng)造假者，難怪現(xiàn)在書壇贗品鋪天蓋地。

臨摹對象：從啟功到趙本山

最近網(wǎng)上出現(xiàn)了一則廣告引起記者關注。一家名為“藝自源”的書法培訓班聲稱可以傳授“高仿書畫技巧”，來學者有書法基礎最好，沒有也無所謂，只要會拿筆寫字就行。而經(jīng)過他們幾個周期的培訓，一名學員就可以具備對兩三位當代書壇名家作品的仿造能力，做到“寫寫畫畫輕松賺錢”。

這不是明目張膽地培養(yǎng)書法造假者嗎？記者立即撥通了聯(lián)系人許先生的電話。許先生頗為熱情，他聲稱他們在遼寧、山西、天津等地都有辦學點，并已有很多學員因為學會了高仿技術而賺了大錢。都模仿誰的字跡呢？許先生對記者說得很坦率：仿古代名家有點難，因為古人身上的“古意”，今人很難學會。更重要的是一旦仿造起來，不僅字跡要像，紙張也要像，而要弄到一張古代的宣紙是很難的。所以傳授的多半為當代名家作品的仿造技巧。

“啟功啊，范曾啊，歐陽中石啊，有一二十個名家呢，隨便你挑。”許先生向記者表示，之所以選中這些名家，是因為他們寫的多為楷書，學起來比較容易做到形似(要做到神似則要看造化了)，而講授的老師基本都有一二十年書法實踐經(jīng)驗。記者試探著問他，趙本山書法最近很熱(他“龍騰鳳舞”四個字就拍了92萬)，能學嗎？許先生頓了頓，接口道：“沒問題啊，你就來吧！”

出道“錢景”：一個月收入過萬

這家“藝自源”究竟能否保證讓人學會仿造名人書法的技巧，暫無法考證。但據(jù)了解，現(xiàn)在社會上此類傳授高仿技巧書法的培訓班的確存在，只是為了掩護，他們多半以小規(guī)模“書法班”的面目出現(xiàn)，很少有像“藝自源”那樣在網(wǎng)上做廣告的。

據(jù)了解，這些書法高仿班，一般以學員的書法基礎和想臨摹名家的數(shù)量來收費。如果只學一位名家，且一點基礎沒有，就要從初級班上起，直上到高級班，一周期三個月，收費一般在千元左右，全過程大概三千元。如果有一點基礎，則有可能從中級班甚至高級班上起，學費自然也就相應減少。但是據(jù)稱，為了多賺點學費，老師一般會對學員的書法基礎視而不見。

通過某古玩城字畫店的關系，記者找到了一位“書法高仿人才”小鄭。26歲的小鄭7年前高考不中，到上海謀生。他自幼便練習書法，臨過很多碑帖，有一天他聽說有書法家招學生還包找工作就去了，結果一不小心進入了“高仿”領域。“那老師看了我的幾張臨帖，立馬就說要教我一門吃飯的本領，后來我才知道是仿名人字畫。老師看過我臨摹碑帖，就教我仿對碑帖之學研究很深的啟功先生的字。”隨著小鄭技藝漸精，他開始有了收入。起初是將仿作交給師傅去處理，后來他就單干了。

據(jù)悉，之所以“高仿事業(yè)”如此興盛，還因為這個行當很有出路。當然最好的一條出路是能“改邪歸正”。張大千早年也是以仿八大山人起家，但最終自立門戶，成為一代書法大師。而且據(jù)稱，也有人因為仿啟功仿得像而被啟功收為徒弟。縱使“改邪歸正”希望渺茫，還能退而求其次，一心“向錢看”，并真的有人因此發(fā)了財。小鄭告訴記者，他現(xiàn)在仿一幅啟功的字，也能有兩三百的收入，通過渠道，那些字畫商一轉手可能就進賬幾萬(有時明說是假的，按仿制水準賣，但更多的是以假當真來賣)，“有時業(yè)務忙，我一個月能賺上萬元。”

專家視角：這就是在犯罪

正因為有小鄭這批“高仿人才”的不懈努力，中國藝術品市場上的贗品才會那么鋪天蓋地。上海書法家協(xié)會副主席宣家鑫在接受記者專訪時表示，他對社會上竟會有“高仿培訓班”這樣的事物出現(xiàn)感到很震驚。“過去這類仿造都是暗地里進行的。多為一些不出名的書法家，為了賺錢，就去仿名家的東西，然后兜售。現(xiàn)在竟然敢公開開設這樣的培訓班，批量生產(chǎn)造假者，真是無法無天。在我看來，無論是教的人，還是學的人，都是在犯罪！”

但時下像“藝自源”這樣公開宣稱傳授高仿技巧的機構畢竟少，如本文前述，大多數(shù)這類培訓班運營得都非常小心，并包裹著“書法培訓”的合法外衣。而且他們還有一個自認為完美無缺的辯解理由，就是學習書法自古都強調臨摹，現(xiàn)在他們教人仿名家作品也是一種臨摹，何罪之有呢？

而宣家鑫認為這就是一種狡辯，他一針見血地指出：“我們過去說臨摹，一般臨摹的都是古人的書法，為的是汲取書法藝術精髓，繼承和發(fā)揚優(yōu)秀藝術傳統(tǒng)。他們現(xiàn)在這樣模仿當代名家，動機值得懷疑。”

盡管質疑聲很多，但在上海知名律師吳冬看來，要用目前法律來定這些培訓機構的罪很難。就像教人開鎖，與學會開鎖后偷竊無關一樣，教授臨摹本來也無罪。只有找到學員日后參與制作贗品與當初傳授技藝的關系才能定罪。可是要找到這種因果關系，絕非輕而易舉就能實現(xiàn)。