文/徐家玲

民營美術館自上世紀90年代起經(jīng)歷了所謂的“三波浪潮”之后其建設仍舊方興未艾。在我目前的公司，自己就經(jīng)手了四個民營美術館的建館方案，這并不是四個不同類型的美術館，而是一種公司向政府推銷的一種“模式”，這種“模式”包涵了美術館、藝術家工作室、星級酒店、高級企業(yè)會所、別墅等等，只不過美術館的名稱因為地域的不同做相應更改而已。我所知的類似的商業(yè)操作模式并非我所在的這一家公司。而這些公司無非是打著文化創(chuàng)意產業(yè)的旗號，美術館的旗號，做興文化之舉，行商業(yè)圈地謀利之實，因為拍板方案的老總們并不理解何為“美術館”，政府也不理解小小的一個“美術館”究竟能為這個社會帶來什么價值，他們的共同的著力點仍舊在于GDP。當這些方案被政府批準認可后，這些通過“文化項目”圈到地的公司究竟拿“美術館”來做什么，這樣的“文化項目”究竟在多大程度上為當?shù)氐慕?jīng)濟和社會公共文化帶來了益處，沒有人追責，沒有人問責，也沒有人監(jiān)管，因為，當這些項目建設成型，那批當年管批文的領導早就屆滿卸任或升調，至于“文化項目”在實際上如何操作已非后一任政府所關心之事了。

拿這些方案說服政府的有力證據(jù)無非是列舉畢爾巴鄂古根海姆美術館拯救了一座城市的經(jīng)典案例。同時在舉國內的例子時，又拿北京今日美術館說事。今日美術館當然是現(xiàn)階段中國大陸地區(qū)最好的民營美術館，近幾年在當代藝術的推動和普及上起到了非常重要的作用。但是館長的學術眼光、學術水準以及執(zhí)行力往往決定了一個民營美術館的生死和發(fā)展走向，而大多數(shù)的民營美術館興建后擔任館長的人不是投資人自己就是投資人找到的利益傀儡。缺乏對當代藝術發(fā)展的深入研究，缺乏對中國目前城市發(fā)展的深度認識，不可能做好一座民營美術館。

中國城市的發(fā)展缺乏平衡，并且拉開的距離巨大。單就文化資源而言，北京所占據(jù)的文化資源起碼占據(jù)了全國文化資源的百分之七十以上，也就是說一些文化項目只有在北京啟動才能有效的整合資源，發(fā)揮到最大效用，如果放到成都、武漢、廣州、上海、天津就顯得未必。北京和地方城市發(fā)展不平衡，地方城市與地方城市之間也發(fā)展不平衡，而彌補這些文化差距，僅僅依靠商業(yè)投資興建美術館，或是模仿798是斷然不能做到的。一座美術館能拯救一座城市，首先是這座城市所處的社會重視文化，理解文化，如果只是將文化作為一種手段，而目的是用文化換來經(jīng)濟實惠，則絕對做不好文化。

我今年十一回四川，碰到老家的一些畫家。他們沒有大名氣，但筆墨功底很好，雖然不能成就舉國之名的大家，但也算得地方鄉(xiāng)賢。我對他們說，太可惜了，你們的作品如果在當?shù)貨]有一個機構能夠收藏你們的東西，一百年之后后人就看不到了。文化就是這樣，它不是短線投資，是要長遠的能留下來，為這個時代證明，為后世有所貢獻，能夠流傳，產生影響。一百年后，子孫們看不到當?shù)孛业淖髌罚粫J為他的家鄉(xiāng)是一座有文化的城市，但是如果這些地方鄉(xiāng)賢的作品保存了下來，他們還能親自看到，去感受，欣賞，他們會以一種敬佩的眼光看我們和這個時代，盡管，這個時代我們深感厭惡和齷齪。

四川資中文廟起建于北宋雍熙年，后于清道光九年重建保留至今。文廟中除了供奉“大成至圣先師文宣王”外，偏殿一邊是“鄉(xiāng)賢祠”，一邊是“名宦祠”。自漢代以來，凡地方所產名人賢良皆一一供奉于“鄉(xiāng)賢祠”內，而為當?shù)刂菘ぷ龀鲐暙I的官宦則在“名宦祠”中享用后人祭祀。我看過之后，兩千多年的地方人物志居然通過這些牌位保存得如此完好，令人大為感動。就像我去北京文廟，細數(shù)元、明、清三代的進士碑林上鄉(xiāng)人的名字，才深刻的感受到什么是文化。這種以人及人的情感難于言表。從這個意義上說，中國祠堂的文化功能勝于博物館，因為祠堂不是教給你知識，而是為人之道，立命之本。在這里我不想引申討論傳統(tǒng)文化和當代文化之間的鴻溝，我的疑問是現(xiàn)在做“文化項目”的商人、官員們還有沒有那個對文化的較真兒勁？這讓我想到收藏古時文人畫的商人，他們不是為了投資，而是個人喜好，因為他們的身份不是單純投資經(jīng)營的商人，他們讀圣賢書，理解文人的“涂鴉之作”，他們是被教化過的文化商人。而今天，不管是政府啟動的“文化項目”還是今秋拍賣市場上的瘋狂，哪一個不是為了政績，不是為了投機，真正在乎那點文化的官員、商人有幾個？做文化如果不為長遠著想，等于不做。

我去過的一些民營美術館，不管是北京的還是南京的，雖然名義上是叫“美術館”，但是經(jīng)營的手段仍舊是畫廊的操作方式，他們只能通過索要畫家的作品回報轉手經(jīng)營，連場地都難以出租。做畫廊的經(jīng)營，卻用美術館的名義，但是其本質還是畫廊，因為如果是一個美術館，就必須是公共價值至上，其次才是贏利。中央美術學院美術館現(xiàn)在把該館重要的展覽宣傳放到望京地區(qū)的公交站燈箱廣告上，方力鈞今年在今日美術館的個展廣告投放到出租車后座的移動視頻，雷子人在北京飯店的展覽被放到地鐵燈箱之中，在我看來，這都是美術館、展覽發(fā)揮公共價值的第一個重要步驟。那就是，先要把公眾吸引進美術館，然后逐漸的培養(yǎng)公眾看展覽的習慣，從中推動公共美術教育。說得更徹底一點，中央美術學院學院美術館如果在未來沒有把望京人培養(yǎng)成看展覽的習慣，那么它的公共美術教育從一定程度上而言就是失敗的。但是，在北京、南京的民營美術館除了開幕式當日高朋滿座、人潮涌動之外，第二日，第三日往往來者渺渺，甚至關門大吉。

民營美術館現(xiàn)階段缺少政府、基金的扶植是我們能深刻感受到的。但是從另一個方面而言，民營美術館的經(jīng)營比公立美術館有著更大的商業(yè)操作空間即公立美術館比如中國美術館舉辦商業(yè)的展覽和活動會受到嚴格的限制，又如中央美術學院美術館作為一座有著學院學術背景的美術館，其展覽首先要考慮的是為學院的教學研究服務，為周邊地區(qū)的公眾服務，而不是想方設法如何賺錢。因此在中央美院美術館的新館建成之初，經(jīng)過了一些商業(yè)展覽和活動短暫行銷之后，尤其是王璜生的接任越來越地體現(xiàn)了美術館的學術性和研究性，同時公眾教育也陸續(xù)展開，其美術館官網(wǎng)的改版就是一個明證。而民營美術館不會受到此類學術和官方定位的限制，從某種意義上說，民營美術館是可營利的。畢竟民營美術館在現(xiàn)階段的發(fā)展舉步維艱，更甚是想要做出一點學術業(yè)績的民營美術館，充裕的資金支持是民營美術館發(fā)展不可或缺的基本條件。因此，民營美術館在經(jīng)營的拓展上必定要打破收畫賣畫的單一生存模式，美術館不是畫廊，需要有作品留下來，那么就需要收藏資金得到保證。收藏的資金從何而來，無非是通過企業(yè)、基金的贊助，但這是僅僅不夠的，因為目前國內愿意出資支持民營美術館收藏的企業(yè)和基金屈指可數(shù)，它們并不清楚這種投入能給它們自身帶來多大的社會影響和營銷效益。

民營美術館除了展覽單純的藝術作品，可不可以展覽工業(yè)設計如汽車、珠寶首飾，舉辦時裝發(fā)布會等等，通過商業(yè)資源整合得到的資金去贊助、收藏藝術？當然是可以的，因為這樣的操作方式不但可以為美術館籌得資金，也可以將美術館的展覽事件化，將之放大于媒體和公眾視角之下，那么美術館的公共價值將得到極大拓展。但是這些商業(yè)手段能夠成功實施，首先要求的是美術館本身要成為一個“知名品牌”，只有品牌和品牌的合作價值才可能得到最大的發(fā)揮，唯有如此，才可能爭取更多商業(yè)合作的機會。反過來說，民營美術館的品牌確立又并不是建立在商業(yè)的營銷方式上，它仍舊取決于美術館執(zhí)行管理層的專業(yè)學術眼光和水準。因為商業(yè)品牌和美術館合作，就是欲圖通過美術館的公共影響力推銷企業(yè)形象，而不是去參加或組織一個普通意義上的小型商業(yè)展會。

在這個法制不健全，政策多變的社會，民營美術館在接下來的很長一段時間的發(fā)展依然只有靠自身的努力拓展資金渠道。中國目前沒有歐洲那樣的貴族也沒有儒商，更不可能是讓只認“經(jīng)濟唱戲”為目的的政府扶植民營美術館的發(fā)展，因此，對于任何一個真正意義上的民營美術館要做的事只能是苦心經(jīng)營，但是它所要做的不是展覽幾幅畫幾件作品，折騰幾個事件，而是首先為公眾服務，發(fā)揮公共價值，更長遠的是為后人考慮一些事情。唯有如此，文化的目的才能達成，一個美術館的意義才能成為一個地域、一個時代高度的建筑象征。

一個民營美術館的經(jīng)營關系到方方面面，投資方、管理層、策展團隊、學術研究團隊、公共服務團隊，它的最大公共價值的發(fā)揮又牽扯到媒體公關、學術研究和出版，一個美術館是一個整體，而不是兩三個掛了館長、副館長頭銜，蓋個場地，辦個展覽，請點漂亮姑娘站臺保安站崗就是美術館了。同時，不是每個地方每個區(qū)域都適合修建美術館，美術館的建立必須要有自己明確的學術定位和公共價值定位。美術館更不是地產開發(fā)的羊頭，不要拿它到處圈地賣狗肉。民營美術館的強大是一個國家和社會文化強盛的象征之一，文化的強盛并不取決于文化主管部門力量的強大。