——訪著名評論家、深圳美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)魯虹

《收藏投資導(dǎo)刊》/ S

魯虹 / L

S: 你覺得吳冠中先生是藝術(shù)大師嗎？

L: 一位藝術(shù)家是不是藝術(shù)大師，我們現(xiàn)在說起來還為時尚早，但吳冠中肯定是一位具有歷史意義的藝術(shù)家。熟悉歷史的人都知道，解放很多年后，藝術(shù)創(chuàng)作一直強調(diào)的是“題材決定論”與藝術(shù)為政治服務(wù)，所謂形式卻是禁區(qū)。在文革時，類似情況到了無以復(fù)加的地步。文革之后，吳冠中大膽地提出了一個反命題，即“形式?jīng)Q定內(nèi)容”，不僅突出了形式美的重要作用，沖破了藝術(shù)創(chuàng)作的禁區(qū)，還挑起了關(guān)于“內(nèi)容與形式”的討論，時間長達三年之久，這對于往后的藝術(shù)史發(fā)展有深遠的影響，誰也無法回避。

我認(rèn)為，雖然還有些人不太喜歡他，但我們決不能忽視他的歷史貢獻。實際上，他所強調(diào)的形式美繪畫和傷痕繪畫在當(dāng)時形成了反文革繪畫的兩翼。比如，川美的那批藝術(shù)家，是想回到真正的現(xiàn)實主義中去，所以他們對以往的偽歌頌?zāi)Ｊ竭M行了批判與反撥。像羅中立、程叢林這些人的作品很說明問題。而吳冠中的“形式?jīng)Q定內(nèi)容”論，則強調(diào)形式在美術(shù)創(chuàng)作中的重要性，其反叛藝術(shù)中的文學(xué)性、政治性，要讓藝術(shù)回到自身，這也深深影響了當(dāng)時藝術(shù)的走勢，因此是很有意義的。如果要單純從作品來說，現(xiàn)在還有不同的看法，很正常，所以應(yīng)該將你提出的問題留待歷史檢驗為好。

S: 那你覺得當(dāng)今有沒有大師出現(xiàn)呢？

L: 當(dāng)今肯定會有藝術(shù)大師出現(xiàn)的。但這需要歷史證明，現(xiàn)在自封“大師”的人太多了，我們要慎言大師。

S: 如果說某人能稱得上藝術(shù)大師，需要哪些標(biāo)準(zhǔn)呢？

L: 我覺得，一位藝術(shù)大師不僅要提出使藝術(shù)史發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化的觀點與問題，而且他的作品還要很好地解決他所提出來的藝術(shù)問題。在新時期，有好些藝術(shù)家提出了很有意義的觀點和問題，也許他們自己并沒有解決得很好，但他啟發(fā)了后來者，這也是很有意義的。吳冠中是一個令我們尊敬的老藝術(shù)家，他有膽量，有氣節(jié)，他在當(dāng)時的發(fā)言在很大程度上順應(yīng)了歷史的潮流，說出了很多藝術(shù)家想說沒有說的話，因此，他才打開了世紀(jì)之門，這很不容易的。

S: 堪稱大師的人還需要具備全球性的眼光，能中西兼容，是嗎？

L: 吳冠中老師早年學(xué)過中國畫，在法國留學(xué)時，又學(xué)了西方現(xiàn)代派的東西，他一直在努力做中西融合的事情，也很有成就。不管怎樣，真正的大師是經(jīng)過歷史沉淀的出來的，而不是我們現(xiàn)在評出來的。

S:你覺得就影響力來說，現(xiàn)在還能產(chǎn)生像吳冠中具有這樣影響力的藝術(shù)家嗎？

L:那肯定還是會有的。時勢造英雄，不同的時代就會造就不同的英雄，在文革轉(zhuǎn)交之際，注定要出現(xiàn)吳冠中這樣的人。