| 在寫這篇文章的時(shí)候，剛好看到“第四屆深圳美術(shù)館論壇”關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫作”的會(huì)議紀(jì)要（江蘇畫刮2010年第3期），其中李揚(yáng)以夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》為例闡述了藝術(shù)批評(píng)的公正性和客觀性的問(wèn)題，看來(lái)批評(píng)是否有標(biāo)準(zhǔn)是否有共識(shí)還真是引起寫作者的在意。
因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代繪畫史或美術(shù)史的寫作及學(xué)科建構(gòu)起步太晚，不像新文學(xué)那樣在其發(fā)韌之初及新中國(guó)后就有各種新文學(xué)史著與資料匯編的出版。所以中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)史從一開(kāi)始就用竭澤而漁的方法來(lái)找尋和處理史料（近現(xiàn)代美術(shù)史由此也被同行謂之現(xiàn)代考古），而不存在像新文學(xué)史那樣的曾有過(guò)以左翼立場(chǎng)來(lái)評(píng)判社團(tuán)、人物的史觀，最后導(dǎo)致重寫文學(xué)史的主張。尤其是20世紀(jì)美術(shù)史寫作在其興盛的1990年代和21世紀(jì)，正值中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)之價(jià)值史觀推及全國(guó)，于是像新中國(guó)后長(zhǎng)期處于邊緣、甚至被遮蔽的林風(fēng)眠、吳大羽、張光宇、黃秋園、沙耆、譚華牧都相繼受到批評(píng)界、史家的高度重視，而原先地位很高的人物、事件在新的史觀下受到微詞。
同樣，我們對(duì)藝術(shù)史有太多的觀看方法和角度，這是藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)具有智性和人文魅力的前提，像米歇爾寫風(fēng)景及風(fēng)景畫，他能看到其背后的帝國(guó)隱喻和強(qiáng)國(guó)修辭，這種觀看究竟是出于主觀還是客觀還真不好講，這里面你中有我，我中有你，而且真要講清楚彼此的輕重并不重要，重要的是風(fēng)景的什么東西改變了米歇爾的觀看。這種觀看己完全改變了常規(guī)常態(tài)下人們對(duì)風(fēng)景畫的理解和對(duì)風(fēng)景畫的價(jià)值所要，而具有了視覺(jué)文化的解讀意蘊(yùn)。這是因方法（即觀看之道）而異帶來(lái)的研究結(jié)果，推至批評(píng)，亦然。
之所以會(huì)有這種重評(píng)、顛覆的結(jié)果，表面上看是政治使然，而稍從學(xué)理上講，實(shí)在是由不同的史觀、方法帶來(lái)了批評(píng)家、史家對(duì)史實(shí)、人物的不同觀看和評(píng)價(jià)。作為史學(xué)最初形態(tài)的批評(píng)文體，表面上看與史學(xué)是兩回事，實(shí)則是一回事，因?yàn)閮烧叨家獙?duì)史實(shí)、人物進(jìn)行價(jià)值判斷和學(xué)理分析，而且史家還要參閱批評(píng)文本來(lái)輔助這種判斷和分析，從而構(gòu)成史著的寫作基礎(chǔ)。
由此看，史觀的形成和得來(lái)，不可否有部分的時(shí)風(fēng)因素，如新中國(guó)的政治意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致對(duì)木刻藝術(shù)、對(duì)留蘇畫家的重視。但其根本卻是專業(yè)的學(xué)養(yǎng)、立場(chǎng)所致，這種學(xué)養(yǎng)即是人文學(xué)科所獨(dú)有。所以史論（含批評(píng)）是人文學(xué)科，有嚴(yán)格的學(xué)理講究。只是現(xiàn)在的批評(píng)行門坎太低，太多的寫點(diǎn)方塊字的人操持了批評(píng)的行活；另外就是市場(chǎng)的火爆和規(guī)則，都使得批評(píng)失去了應(yīng)有的專業(yè)尊嚴(yán)和水準(zhǔn)，以致當(dāng)下的不少批評(píng)少卻了史家眼光和批評(píng)家的專業(yè)敏感；再就是那種超越表象賞析、有意思的批評(píng)太少。像新時(shí)期以后海外學(xué)者夏志清、司馬長(zhǎng)風(fēng)這樣的文學(xué)史文本進(jìn)入大陸，帶來(lái)了另一種文學(xué)史的觀看和評(píng)價(jià)，使張愛(ài)玲、沈從文、錢鐘書這些長(zhǎng)期被大陸文學(xué)史遮蔽的非左翼作家的史學(xué)地位高漲，當(dāng)然是寫作者本身具有豐富的史料過(guò)眼的積累及歷史辨柝的穿透力所帶來(lái)的史學(xué)景觀，由此冷靜、客觀地看清了自己的寫作對(duì)象，從而給予其史學(xué)定位。我們?cè)倏窗悺⑷麕?kù)拉《閱讀擋案：勞資之間的攝影》，也覺(jué)得其視角觸及的解讀方向有意思。
因此，批評(píng)有其獨(dú)立、自由、主觀的一面，但另一面卻也是史學(xué)構(gòu)成的基礎(chǔ)，其中包括材料和思想，而我更看重批評(píng)的這一面。決定史觀、觀看成因的那些價(jià)值判斷，同樣也決定著批評(píng)的看道。然而并不是所有的批評(píng)都具有史家根抵，批評(píng)因類型（如新聞批評(píng)、學(xué)院式批評(píng)等）的不同而有不同的文風(fēng)和知識(shí)則重，如阿波利納爾的印象式批評(píng)和直覺(jué)批評(píng)，其敏銳、智性不亞于那些高頭講章的學(xué)院式批評(píng)。但好的批評(píng)，其觀點(diǎn)、評(píng)判終究還不僅僅是表象的直覺(jué)的，它筆下一定有明確的史觀、方法作其向?qū)В赞o間的一切鋒芒，及由此而來(lái)的方法、材料都是史觀、觀看立場(chǎng)帶動(dòng)的結(jié)果。
所以藝術(shù)批評(píng)不是藝術(shù)鑒定之文本，它是解讀視覺(jué)文本內(nèi)部疑義和價(jià)值意義的觀看方式，是情懷和智性活動(dòng)。這種活動(dòng)的呈現(xiàn)面貌，因史觀和觀看方法而不同，在一程度上具有個(gè)人性。如此而為，那有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”呢？。 |
