| 日前，“2011年度中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”揭曉，頒獎(jiǎng)典禮上頒布了由“專業(yè)評(píng)審團(tuán)評(píng)選出的15個(gè)年度獎(jiǎng)項(xiàng)”。據(jù)悉，該榜單往年已發(fā)布過(guò)數(shù)次，此番再度被媒體熱炒，依然緣于榜名中的關(guān)鍵詞：“藝術(shù)權(quán)力”這個(gè)古怪的字眼。
“2011年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”頒獎(jiǎng)典禮
依照一般的理解，“權(quán)力”的本質(zhì)是主體以威脅或懲罰的方式強(qiáng)制影響和制約自己或其他主體價(jià)值和資源的能力，這是一個(gè)政治學(xué)的概念，隨著文化政治學(xué)的興起，也有“文化權(quán)力”之說(shuō)，但主要存在于冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際關(guān)系與跨文化對(duì)話等領(lǐng)域。所謂的“當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”，不知是上榜的個(gè)人與機(jī)構(gòu)在對(duì)當(dāng)代藝術(shù)構(gòu)成強(qiáng)制影響力呢，還是上榜者均為當(dāng)代藝術(shù)的權(quán)力制服者呢?
其實(shí)，按照第一種說(shuō)法，這樣的情況確實(shí)存在。當(dāng)代藝術(shù)在很大程度上正在被資本與市場(chǎng)操控，新時(shí)期中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)起步較晚，運(yùn)作機(jī)制、行業(yè)規(guī)則同之，改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始松動(dòng)，此時(shí)各種資本與社會(huì)力量介入藝術(shù)市場(chǎng)，使得其間泡沫大增，故而當(dāng)代藝術(shù)作品進(jìn)入交易市場(chǎng)伊始，就被決定了其天然地具有極強(qiáng)的投資性質(zhì)，商品性、炒作性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越藝術(shù)性和收藏性成為其主要屬性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力與金融資本介入到藝術(shù)市場(chǎng)中來(lái)，進(jìn)而給藝術(shù)創(chuàng)作與批評(píng)闡釋的固有格局帶來(lái)了巨大改變，藝術(shù)論爭(zhēng)與探討也逐漸墮落，要么變?yōu)榭湟⒋祰u的推介會(huì)，要么淪為謾罵、侮辱的角斗場(chǎng);至于對(duì)藝術(shù)本體、藝術(shù)風(fēng)格的探究，早就被拋到九霄云外了。不得不承認(rèn)，在這樣的氛圍下，“藝術(shù)權(quán)力”直接關(guān)系到作品是否成其為藝術(shù)品、作品是放在地?cái)傔€是上拍賣(mài)場(chǎng)，還關(guān)系到藝術(shù)家、投資者能不能在圈內(nèi)說(shuō)了算，可以想見(jiàn)，業(yè)內(nèi)人士們對(duì)于能否掌握“藝術(shù)權(quán)力”會(huì)有多么看重。
若是上述第二種說(shuō)法，也是實(shí)情。當(dāng)代藝術(shù)早已被權(quán)力制服得牢牢的了，而這個(gè)權(quán)力的實(shí)施者主要是公眾。按照王爾德的說(shuō)法，藝術(shù)是一種強(qiáng)烈的個(gè)人主義形式，這使得公眾試圖對(duì)之行使一種管轄權(quán)，“這種權(quán)力既不道德又很荒謬，既墮落又可恥”，藝術(shù)從來(lái)就不該去嘗試迎合公眾，而是公眾應(yīng)該努力去培養(yǎng)自身的藝術(shù)鑒賞力。然而，正是由于真正的藝術(shù)總是試圖擾亂單調(diào)的類(lèi)型、習(xí)俗的奴役、習(xí)慣的專制以及媚俗的內(nèi)容與形式，因而常常被公眾“偽雅”地進(jìn)行制約、影響、導(dǎo)航，藝術(shù)也因此在“烏合之眾”的權(quán)力規(guī)制下喪失其分離性、超越性的精神內(nèi)涵。
即便以上兩者都不是，將政治意識(shí)與權(quán)力概念引入藝術(shù)領(lǐng)域也是非常失當(dāng)?shù)男袨椤Ｇ安痪茫对鶓c祥因?yàn)樗囆g(shù)價(jià)值評(píng)判而鬧到對(duì)簿公堂就開(kāi)了一個(gè)很壞的頭，即法院、法律作為一種權(quán)力介入了作為文化與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴之一種的藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域，并以判決書(shū)的形式試圖對(duì)藝術(shù)批評(píng)、批評(píng)家進(jìn)行干擾、指向，這影響了正常的文藝學(xué)術(shù)活動(dòng)和行為。若對(duì)于不同的文藝觀點(diǎn)、批評(píng)意見(jiàn)不能容忍，甚或借助權(quán)力對(duì)之加以干涉，不僅是對(duì)藝術(shù)的褻瀆和侮辱，更會(huì)助長(zhǎng)藝術(shù)市場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)上歪風(fēng)邪氣的橫行。奉請(qǐng)各位“財(cái)經(jīng)藝術(shù)家”們，再勿讓政治權(quán)力侵入早已被商業(yè)和經(jīng)濟(jì)腐蝕了的藝術(shù)領(lǐng)域，否則這種生態(tài)一旦被徹底破壞，誰(shuí)也撈不著好。
不論這個(gè)所謂的“藝術(shù)權(quán)力”是誰(shuí)向誰(shuí)實(shí)施的，“藝術(shù)權(quán)力榜”的評(píng)選都顯得莫名其妙，這個(gè)榜單本身就缺乏概念的“權(quán)威性”，不過(guò)倒是實(shí)實(shí)在在給我們提供了一個(gè)觀察和分析財(cái)經(jīng)藝術(shù)現(xiàn)狀及其市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律的契機(jī)。
|
