莫高窟第249窟,展示西魏時期的佛教藝術(shù)不斷中國化。(《人民畫報》總第627期,2000年第9期)
藝術(shù)寶庫莫高窟也將被“復(fù)制”了。今年“十一”期間,敦煌莫高窟單日接待量最高達到5300多人。為應(yīng)對日益增長的旅游壓力,敦煌研究院在國家和地方政府的大力支持下,擬投資2.6億元人民幣建設(shè)虛擬莫高窟暨游客服務(wù)中心,以緩解大量游客給莫高窟保護帶來的負面影響。
應(yīng)對日益增長的旅游壓力只是“虛擬莫高窟”建設(shè)的原因之一,最關(guān)鍵的原因是,有關(guān)專家表示游客是造成洞窟內(nèi)微環(huán)境變化的主要因素,開放洞窟致壁畫病害發(fā)展速度加快。而“虛擬莫高窟”建好后,通過數(shù)字展示技術(shù),游客們可以身臨其境、細致入微地觀看洞窟建筑、彩塑和壁畫等等。莫高窟這一人類文化寶藏是不可再生資源,對其予以全力保護是我們應(yīng)盡的責(zé)任,縮短游客在莫高洞窟內(nèi)的停留時間,無疑對洞窟的保護將起到有效作用。
然而,投資2.6億元“復(fù)制莫高窟”這一舉措在民間并未贏得一致認同。最典型的反駁觀點是,花這么多錢建設(shè)這個“假”的莫高窟有意義么?游客支付高昂的旅游費用前去觀瞻一個并不真實的莫高窟,倒不如制作成光盤在家中觀看,省錢又省事。
到現(xiàn)場觀看一個莫高窟復(fù)制品,與在家中觀看莫高窟的光盤,二者具備同等價值么?顯然不可能。很多文物,比如《清明上河圖》,普通人一般難見其真跡,但是那些手工臨摹、木刻水印或是制版印刷的“清明上河圖復(fù)制品”滿足了人們觀覽的需求,你能說這些“下真跡一等”的觀賞品沒有價值么?當(dāng)年張大千、謝稚柳等名家臨摹的大量敦煌壁畫同樣具有相當(dāng)高的價值。再比如古代書畫、漆器、紡織品等,展覽是要受損的,那不妨用高仿真的復(fù)制品替代。所以,簡單地否定文物復(fù)制品的價值并不可取。出于保護敦煌壁畫等文化瑰寶的需要,修建“莫高窟復(fù)制品”以虛擬漫游廳的形式來滿足游客的需求,這與制作文物贗品完全是兩回事。
投資2.6億元“復(fù)制莫高窟”的這一爭論背后,其實是文物保護與游客立場的關(guān)系如何平衡的命題。對于類似莫高窟這樣以展示文物遺跡為主的景區(qū)而言,觀賞到貨真價值的文物當(dāng)然是游客的第一需要,但是文化古跡的保護和研究必須站在游客立場上嗎?未必。比如,像《清明上河圖》這樣的珍品,國家文物局就有相關(guān)規(guī)定,在陰天、雨天或雪天里它是不允許出庫的。在對待文化古跡的態(tài)度上,保護永遠是第一位的,任何開發(fā)都應(yīng)該讓位于保護的需要。
值得警惕的是,有時候出于經(jīng)濟利益的考量,我們常常把文化古跡的保護和研究讓位于游客需求,或者讓位于旅游收入。只要能提高這些景區(qū)的景點收入,古跡毀壞一點無所謂,遺產(chǎn)再怎么開發(fā)都不為過。這樣的文物保護態(tài)度在一些景區(qū)并不鮮見。
相比之下,有些國家的做法倒值得我們借鑒,他們挖到古跡之后就地回填,然后,在遺址邊上,做一個復(fù)制的現(xiàn)場。他們對游客開放這個復(fù)制的現(xiàn)場,然后樹個牌子告訴游人這個古跡是怎么回事。游客大體上了解和感受了古跡的“活體”,管理部門也有了相應(yīng)收入,最重要的是,古跡得以完好保存。
文化古跡的保護和研究不能完全站在游客立場上,只要是出于科學(xué)保護的原則,復(fù)制歷史現(xiàn)場情有可原。當(dāng)然,類似“中華文化城”那樣的“歷史活體”,那是另外一回事,我們必須堅決反對。 |