• <small id="q82qq"></small>
  • <tr id="q82qq"></tr>
  • <sup id="q82qq"><delect id="q82qq"></delect></sup>
    <nav id="q82qq"></nav>
    <small id="q82qq"></small>
  • 国产一级AN无码系列,两性色午夜免费视频看,四个搬来的四名爆乳邻居,亚州av免费一级视屏

    精典藝術(shù) 主流聲音 您的位置: 首頁
     關(guān)鍵詞推薦
     瀏覽中國網(wǎng)欄目

    徐悲鴻與劉海粟的“世紀恩怨”

    藝術(shù)中國 | 時間: 2009-06-24 23:42:35 | 文章來源: 中國文化報美術(shù)周刊 郝洪捷

     

    徐悲鴻與劉海粟均為中國近現(xiàn)代美術(shù)教育的奠基人,兩人在各自的藝術(shù)道路上都是開一代先河的大家;但這兩位出生于江蘇的藝術(shù)大師,在長達近半個世紀的人生交集中,卻發(fā)生了一系列恩怨糾葛,是中國近現(xiàn)代美術(shù)史上最重要的事件之一。6月21日,《世紀恩怨》一書簽售發(fā)行,作者榮宏君現(xiàn)場展示了徐劉之爭的相關(guān)“證物”,把兩位大師的陳年宿怨重新推到國人的視線之中。

    1953年,徐悲鴻去世那年,他曾就劉海粟的問題兩次寫信給時任文化部常務(wù)副部長的周揚,但這兩封信的內(nèi)容一直是個謎,也成為研究者一直追尋的線索。

    一次偶然的機會,《世紀恩怨》作者榮宏君發(fā)現(xiàn)了這兩封信。兩封信敘述的是同一個事情,即著名畫家劉海粟的人品問題。徐悲鴻在信中直呼劉海粟為“漢奸”!這也成為《世紀恩怨》一書創(chuàng)作的緣起。

    根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的資料,榮宏君就劉海粟是否為徐悲鴻信中稱呼的漢奸,徐悲鴻是不是劉海粟的學生,周恩來是否調(diào)解過徐劉之爭等焦點問題進行了細致的考證。

    劉海粟是漢奸嗎?

    在劉海粟是不是漢奸這個問題上,歷來存在兩種聲音。一種聲音認為,在那種錯綜復雜的動蕩局面下,劉海粟為了生存,難免不被污水沾了鞋子。還有一種聲音認為,在日偽統(tǒng)治期間,齊白石可以拒絕日本人的重金,梅蘭芳可以蓄須明志,陳散原老先生絕食而死,徐悲鴻多次下南洋籌賑募款……他們同樣生活在日本人的高壓下,有著生命危險與生活艱辛,但他們?yōu)槭裁茨軌蜃龅絹y世中潔身自好呢?

    榮宏君詳細考證了歷史資料,得出兩點結(jié)論:日偽時期,劉海粟確實做了一些有損民族氣節(jié)的事情。在性質(zhì)上,尚不能草率地將劉海粟定性為漢奸。

    榮宏君說,目前稱劉海粟為漢奸最有力的證據(jù)是1945年8月23日由周恩來主持出版的《新華日報》刊有“文化漢奸名錄”,第六名文化漢奸就是劉海粟,名字旁邊還打了三個黑點,下面有一段文字說明:“這位有名的畫家在太平洋事變后由南洋到上海,受敵偽的利欲的引誘,下了水,公然對偽新聞記者發(fā)表談話,稱頌‘大日本’的‘王道’了。”

    但據(jù)榮宏君考證,《新華日報》的“文化漢奸名錄”靠不住,理由是此名錄乃是“讀者來信性質(zhì)”。該報在8月21日第四版登載《文化漢奸名錄》(二)之后(即刊登有劉海粟是文化漢奸之前兩天),附有一句:待續(xù),歡迎讀者供給材料。8月23日,“文化漢奸名錄”文后,另有報紙發(fā)行人潘梓年所寫《致讀者》:“我們希望知道各方面漢奸情形的朋友,都把他們提出來。”

    “因此,說劉海粟是漢奸過于苛責。況且,這只是一封讀者來信,聲音來自民間,因此,并不能單憑這一個‘文化漢奸名錄’就說劉海粟是漢奸。”榮宏君說。

    徐悲鴻是劉海粟的學生嗎?

    徐悲鴻與劉海粟結(jié)怨,起于《新時代》月刊主編曾今可在雜志上的一句話:“國內(nèi)知名畫家如徐悲鴻、林風眠……都是他(指劉海粟)的學生。”一段文字公案由此而起,并最終引發(fā)了徐悲鴻與劉海粟長達近一個世紀的恩怨。那徐悲鴻到底是不是劉海粟的學生呢?

    榮宏君考證,劉海粟創(chuàng)辦的上海圖畫美術(shù)院的學生名單和當時的教學記錄證明,徐悲鴻于1913年進入過上海圖畫美術(shù)院第二期的選科學習是不爭的事實。但上海圖畫美術(shù)院是新式的學校,劉海粟從未給徐悲鴻授過課,因此,無論從傳統(tǒng)還是現(xiàn)代意義上來講,徐悲鴻與劉海粟都不存在師生關(guān)系。

    論據(jù)一:畫家卓圣格曾在《徐悲鴻研究》一書中寫道:“然而事實上,他在這一段時間加入了中國近代第一所美術(shù)專科學校——上海圖畫美術(shù)院學習。他日后極力淡化此事是有原因的,但他曾加入的確是事實。”

    論據(jù)二:王震在《徐悲鴻年譜長編》中記錄:“徐先生雖在該校約有兩個多月,即不告而別,卻被劉海粟糟蹋一生。”

    王震又考證,徐悲鴻應該報的是選科,而不是劉海粟所教授的正科。因此,徐悲鴻雖然進入過上海圖畫美術(shù)院學習,但沒有跟劉海粟學過畫。

    周恩來是否調(diào)解過徐劉之爭?

    在百度上搜索“徐悲鴻與劉海粟”,條目最多的就是這樣一條消息:周恩來化解徐悲鴻與劉海粟的恩怨。

    這篇出自劉海粟傳記作家石楠的文章,影響頗為深遠,使得關(guān)注徐劉二人論戰(zhàn)的人大都相信了這一說法。

    榮宏君告訴記者,周恩來調(diào)解徐劉之爭疑點很多,而如今,這段漏洞百出的歷史經(jīng)劉海粟及其傳記作者的多方傳播,已經(jīng)有被寫入中國近代美術(shù)史的可能。

    論據(jù)一:根據(jù)榮宏君的調(diào)查,劉海粟在《尊重歷史,寄希望于未來》里寫的是周恩來于1952年接見了他,但是在石楠的文中是1953年,在《滄海》中,劉海粟與簡繁說起周總理接見他時說的是1954年。

    “如此一來,在周恩來是否接見過劉海粟這個問題上就留存了疑點:如果周恩來真的接見過劉海粟,那么如此重要的日子,劉海粟為什么沒有記清楚,反而前后矛盾,出現(xiàn)了相差一年甚至兩年的失誤?到底是1952年,還是1953年,或是1954年呢?”榮宏君說。

    論據(jù)二:1985年,劉海粟到鄧穎超家中做客。劉海粟曾撰文《三十年的夙愿》一文,詳細記錄了自己做客鄧穎超家中的情況。在文中,鄧穎超曾說:我和恩來在30年代就知道你。由此可推斷,周恩來只是知道劉海粟,而不像劉海粟所講,他們是老朋友了。也是在這篇文章中,劉海粟還寫了這樣一段話:

    “記得1954年,我在建國后第一次見到周總理,他對我說:‘歡迎您有機會到北京時來我家做客,我和鄧穎超同志都歡迎您!’”

    “按照劉海粟自己的說法,建國后他與周恩來的首次見面是在1954年的上海,這個時候,徐悲鴻已經(jīng)去世一年了,何來周恩來調(diào)解劉海粟與徐悲鴻恩怨一說?”榮宏君說。

    打印文章    收 藏    歡迎訪問藝術(shù)中國論壇 >>
    發(fā)表評論
    昵 稱 匿名

     

    相關(guān)文章
    · 徐悲鴻兩封信札首次曝光:與劉海粟陳年舊事
    · 劉海粟、徐悲鴻、顏文樑美術(shù)教育思想比較研究
    · 徐悲鴻和劉海粟油畫教學比較
    · 徐悲鴻、劉海粟恩仇記
    · 國寶級文物高仿品亮相劉海粟美術(shù)館


    国产一级AN无码系列
  • <small id="q82qq"></small>
  • <tr id="q82qq"></tr>
  • <sup id="q82qq"><delect id="q82qq"></delect></sup>
    <nav id="q82qq"></nav>
    <small id="q82qq"></small>