今年央視春晚結(jié)束,引起人們熱議最多的不是節(jié)目本身,而是節(jié)目中植入的廣告。網(wǎng)友們紛紛列出春晚中的植入式廣告,怒批春晚“就差錢!”對于網(wǎng)友不滿,春晚總導(dǎo)演金越作出回應(yīng),他說,春晚植入廣告“很正常”,“不是很多,是很自然的”。他這一表態(tài)卻招來更多的指責(zé)。
傷害節(jié)目本身
金越說:“春晚做廣告是經(jīng)過嚴(yán)格控制的,它的前提是不能傷害節(jié)目。有些劇情的植入也很正常,其實(shí)廣告商提出的還有一些要求,春晚節(jié)目組都是拒絕的,不予植入,因?yàn)橹踩霑?jié)目。春晚里,網(wǎng)友比較細(xì)心去發(fā)現(xiàn)會不會植入一些廣告,如果你要這么看的話,實(shí)際就忽略了這個節(jié)目內(nèi)容。我覺得到目前為止廣告植入不是很多,另外植入是很自然的,沒有什么其他的生硬東西在里面。”
果真像總導(dǎo)演金越所言嗎?其實(shí)不是。小品《捐助》就因植入廣告過多而連累了小品王趙本山。據(jù)鳳凰網(wǎng)調(diào)查,竟有半數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為其不及格,76.8%的網(wǎng)友甚至不希望趙本山再上明年春晚。可見,植入式廣告已嚴(yán)重傷害到節(jié)目本身甚至傷及演員本人。
妨礙藝術(shù)欣賞
電視做廣告是正常的,畢竟電視臺是靠廣告生存的。但任何事情都應(yīng)有個度,做廣告其前提不該損壞節(jié)目完整性和藝術(shù)質(zhì)量。現(xiàn)在,春晚廣告不僅晚會前有,結(jié)束后也有;拜年時有,倒計(jì)時也有;晚會現(xiàn)場有,念電報時也有……甚至連文藝節(jié)目中都被硬塞進(jìn)廣告,現(xiàn)在人們意見最多的正是這些損壞了節(jié)目本身的植入式廣告,這些廣告使觀眾情緒抵觸,并妨礙了藝術(shù)欣賞。
在網(wǎng)友盤點(diǎn)的虎年央視春晚的十大植入式廣告中,且不說劉謙將某果汁倒入紙杯中,喝上一口還要說這是某某果汁,并把這果汁放在醒目處長達(dá)十多分鐘;也不說在春晚最為激動人心的新年倒計(jì)時報數(shù)已不見群情激奮的場面,只見無情隔斷人們情緒的某電器品牌兩個赫然觸目的大字;更不說在小品《家有畢業(yè)生》中,鏡頭足足給了蔡明所提的某品牌酒長達(dá)4秒鐘的特寫……還是以趙本山的小品《捐助》為例,它除了繼續(xù)為去年曾做過春晚植入廣告的某網(wǎng)站做廣告外,今年還多了一個名酒廣告,而且怕別人看不懂,嘴上還念念有詞,弄得情節(jié)很不合理。網(wǎng)友批評道:“含辛茹苦的受捐母親,帶禮物去看恩人,居然送的是價格不菲的名貴酒,實(shí)在有點(diǎn)夸張。”這酒多少錢一瓶?近七百元,豪華版的更貴,這對于一個連供女兒讀書都有困難的單身母親來說,實(shí)在是不可想象的奢華。這不僅損壞了藝術(shù)的真實(shí)性,也破壞了全國觀眾的藝術(shù)欣賞胃口,當(dāng)然也讓小品王趙本山蒙羞。
引來批評猛烈
實(shí)際上,央視春晚的植入式廣告前年底剛由媒體披露,即引起了強(qiáng)烈質(zhì)疑,但春晚劇組依然我行我素。去年牛年春晚,姜昆相聲《我有點(diǎn)暈》、郭達(dá)、蔡明小品《北京歡迎你》、趙本山小品《不差錢》等都悄悄塞入了廣告,引來了眾多批評。但去年與今年相比,無疑是小巫見大巫了,植入式廣告變得更加露骨更加直白更加變本加厲了,由此引來批評也就更加猛烈了。
當(dāng)然,春晚劇組也要創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益,就像所有的媒體都離不開廣告,這無可厚非,但在節(jié)目中強(qiáng)行植入廣告已到了不惜損壞藝術(shù)質(zhì)量的地步,這就不足取了。尤其是央視春晚舉辦近三十年,在創(chuàng)意上日顯不足,卻在植入廣告中煞費(fèi)苦心,大有突破,功夫在“劇”外,引來觀眾反感也就難免了。如此下去,真正受損的還是央視春晚這一大品牌。 |