今年央視春晚結(jié)束，引起人們熱議最多的不是節(jié)目本身，而是節(jié)目中植入的廣告。網(wǎng)友們紛紛列出春晚中的植入式廣告，怒批春晚“就差錢！”對于網(wǎng)友不滿，春晚總導(dǎo)演金越作出回應(yīng)，他說，春晚植入廣告“很正常”，“不是很多，是很自然的”。他這一表態(tài)卻招來更多的指責(zé)。

傷害節(jié)目本身

金越說：“春晚做廣告是經(jīng)過嚴(yán)格控制的，它的前提是不能傷害節(jié)目。有些劇情的植入也很正常，其實(shí)廣告商提出的還有一些要求，春晚節(jié)目組都是拒絕的，不予植入，因?yàn)橹踩霑?jié)目。春晚里，網(wǎng)友比較細(xì)心去發(fā)現(xiàn)會不會植入一些廣告，如果你要這么看的話，實(shí)際就忽略了這個節(jié)目內(nèi)容。我覺得到目前為止廣告植入不是很多，另外植入是很自然的，沒有什么其他的生硬東西在里面。”

果真像總導(dǎo)演金越所言嗎？其實(shí)不是。小品《捐助》就因植入廣告過多而連累了小品王趙本山。據(jù)鳳凰網(wǎng)調(diào)查，竟有半數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為其不及格，76.8%的網(wǎng)友甚至不希望趙本山再上明年春晚。可見，植入式廣告已嚴(yán)重傷害到節(jié)目本身甚至傷及演員本人。

妨礙藝術(shù)欣賞

電視做廣告是正常的，畢竟電視臺是靠廣告生存的。但任何事情都應(yīng)有個度，做廣告其前提不該損壞節(jié)目完整性和藝術(shù)質(zhì)量。現(xiàn)在，春晚廣告不僅晚會前有，結(jié)束后也有；拜年時有，倒計(jì)時也有；晚會現(xiàn)場有，念電報時也有……甚至連文藝節(jié)目中都被硬塞進(jìn)廣告，現(xiàn)在人們意見最多的正是這些損壞了節(jié)目本身的植入式廣告，這些廣告使觀眾情緒抵觸，并妨礙了藝術(shù)欣賞。

在網(wǎng)友盤點(diǎn)的虎年央視春晚的十大植入式廣告中，且不說劉謙將某果汁倒入紙杯中，喝上一口還要說這是某某果汁，并把這果汁放在醒目處長達(dá)十多分鐘；也不說在春晚最為激動人心的新年倒計(jì)時報數(shù)已不見群情激奮的場面，只見無情隔斷人們情緒的某電器品牌兩個赫然觸目的大字；更不說在小品《家有畢業(yè)生》中，鏡頭足足給了蔡明所提的某品牌酒長達(dá)4秒鐘的特寫……還是以趙本山的小品《捐助》為例，它除了繼續(xù)為去年曾做過春晚植入廣告的某網(wǎng)站做廣告外，今年還多了一個名酒廣告，而且怕別人看不懂，嘴上還念念有詞，弄得情節(jié)很不合理。網(wǎng)友批評道：“含辛茹苦的受捐母親，帶禮物去看恩人，居然送的是價格不菲的名貴酒，實(shí)在有點(diǎn)夸張。”這酒多少錢一瓶？近七百元，豪華版的更貴，這對于一個連供女兒讀書都有困難的單身母親來說，實(shí)在是不可想象的奢華。這不僅損壞了藝術(shù)的真實(shí)性，也破壞了全國觀眾的藝術(shù)欣賞胃口，當(dāng)然也讓小品王趙本山蒙羞。

引來批評猛烈

實(shí)際上，央視春晚的植入式廣告前年底剛由媒體披露，即引起了強(qiáng)烈質(zhì)疑，但春晚劇組依然我行我素。去年牛年春晚，姜昆相聲《我有點(diǎn)暈》、郭達(dá)、蔡明小品《北京歡迎你》、趙本山小品《不差錢》等都悄悄塞入了廣告，引來了眾多批評。但去年與今年相比，無疑是小巫見大巫了，植入式廣告變得更加露骨更加直白更加變本加厲了，由此引來批評也就更加猛烈了。

當(dāng)然，春晚劇組也要創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，就像所有的媒體都離不開廣告，這無可厚非，但在節(jié)目中強(qiáng)行植入廣告已到了不惜損壞藝術(shù)質(zhì)量的地步，這就不足取了。尤其是央視春晚舉辦近三十年，在創(chuàng)意上日顯不足，卻在植入廣告中煞費(fèi)苦心，大有突破，功夫在“劇”外，引來觀眾反感也就難免了。如此下去，真正受損的還是央視春晚這一大品牌。