參展和獲獎(jiǎng)，藝術(shù)圈對(duì)藝術(shù)家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中這兩項(xiàng)已經(jīng)成為不容錯(cuò)過(guò)的重要因素，從全國(guó)美展到各類機(jī)構(gòu)組織的種種藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，有的獎(jiǎng)項(xiàng)曾給與一批藝術(shù)家走入更高平臺(tái)的機(jī)會(huì)，其中也不乏一些作品不錯(cuò)的藝術(shù)家；而不少獎(jiǎng)項(xiàng)多半也成為了某些資本的尋租方向，不論是政商通力合作下的名利雙收，還是藝術(shù)機(jī)構(gòu)單方面的作品獲取渠道，總體來(lái)說(shuō)參與者和舉辦者都抱著通過(guò)一個(gè)藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)獲取利益的心態(tài)，來(lái)達(dá)成一種資本分配的共識(shí)，這或許才是一些藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的最終目的。
容易被利用的藝術(shù)圈
也許生活工作在藝術(shù)圈子里的人都看不慣藝術(shù)圈里的爾虞我詐，但若是碰上商人利欲熏心的那種激進(jìn)求利的狀態(tài)，想來(lái)藝術(shù)家、策展人以及批評(píng)家斗不過(guò)是他們的工具罷了。今年曾有某城市國(guó)際美術(shù)展，并就此設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)以吸引藝術(shù)家的參與，并邀請(qǐng)了某位策展人進(jìn)行展覽的整體工作，號(hào)稱幾十億的整體項(xiàng)目投入實(shí)際又有多少呢？資金龐大的口號(hào)也成為欺騙藝術(shù)家和民眾的方式，最終活動(dòng)以發(fā)些獎(jiǎng)金草草收?qǐng)觯獠恢@獎(jiǎng)金的背后是藝術(shù)家作品在參展后長(zhǎng)時(shí)間未能被歸還，而策展人也因此背上一個(gè)欺騙藝術(shù)家的壞名頭，好在藝術(shù)家此次也逐漸看清了商人的嘴臉，沒(méi)將怨氣撒在策展人的身上。
藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)該不該將獎(jiǎng)金同時(shí)作為獲獎(jiǎng)作品的購(gòu)買費(fèi)用呢？這似乎也在當(dāng)代藝術(shù)圈成為一個(gè)很有意思的話題，獎(jiǎng)金不是用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)給獲獎(jiǎng)的人，而是獲獎(jiǎng)?wù)咄瑫r(shí)需要將獲獎(jiǎng)作品因這同一筆錢(qián)賣給主辦方。圈內(nèi)不乏此種現(xiàn)象，更有甚者藝術(shù)家不答應(yīng)便扣押獲獎(jiǎng)作品的也不在少數(shù)。當(dāng)然這至少不難得出一個(gè)信息，可能獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選上還是比較公正的，只是“分贓”方式?jīng)]談妥罷了。在中國(guó)，各行各業(yè)都不缺乏走開(kāi)發(fā)自己的特色路線的精神，似乎這種獎(jiǎng)金又當(dāng)畫(huà)款的評(píng)獎(jiǎng)模式已然成為一種業(yè)界認(rèn)可的存在。這種模式深層的問(wèn)題是主辦方到底以何種模式來(lái)維持這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的存在，與其說(shuō)是熱心藝術(shù)的發(fā)展和秩序，不如說(shuō)是來(lái)藝術(shù)圈洗一波錢(qián)更合適。許多獎(jiǎng)項(xiàng)的背后，都是老板自掏腰包，最多也就找點(diǎn)贊助商提供些物料和廣告，維持模式往往靠著私人希望從藝術(shù)圈賺筆錢(qián)的欲望而出資所持續(xù)下去，這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)注定是不健康的，也難以維持長(zhǎng)久。當(dāng)然并不能否認(rèn)當(dāng)下存在這種現(xiàn)狀，而是需要被改善，沒(méi)有一個(gè)混亂的過(guò)程也得不來(lái)需要的秩序。這種問(wèn)題的根本其實(shí)是藝術(shù)圈各類機(jī)構(gòu)的分工不明，各個(gè)不機(jī)構(gòu)都在藝術(shù)圈賺錢(qián)，并且對(duì)自己的目標(biāo)業(yè)務(wù)模糊，能賺錢(qián)的就迎頭往上了。恰當(dāng)?shù)哪Ｊ较拢鬓k方應(yīng)該是獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定的中立機(jī)構(gòu)，公平、公正的原則是不可忽視的，主辦方更多應(yīng)該作為一個(gè)商業(yè)上的中介人，背后有著基本的資金獲取渠道來(lái)維持組委會(huì)的長(zhǎng)期運(yùn)作，獎(jiǎng)項(xiàng)的頒發(fā)與作品的購(gòu)買沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)系，脫離這一利益鏈條或許是獎(jiǎng)項(xiàng)能夠公正、公平進(jìn)行的一個(gè)重要存在。獲獎(jiǎng)藝術(shù)家的作品被機(jī)構(gòu)收藏和購(gòu)買或許是其雙方的事，也可以是獎(jiǎng)項(xiàng)主辦方作為中介形式的行為，但一旦形成強(qiáng)硬的利益掛鉤，那么獎(jiǎng)項(xiàng)必然難以使人信服。
是權(quán)力榜還是影響力榜？
藝術(shù)一旦進(jìn)入商業(yè)很難避免攀附資本行為的存在，大資本的尋租的也讓更多的關(guān)注點(diǎn)集中在資本所能更方便獲利的藝術(shù)家和藝術(shù)作品之上，正因如此藝術(shù)圈難免進(jìn)入一個(gè)成名藝術(shù)家的死循環(huán)。不知幾時(shí)“權(quán)利”成了一個(gè)褒義詞，整個(gè)社會(huì)對(duì)權(quán)利趨之若鶩，與此同時(shí)資本也是追逐的對(duì)象。權(quán)錢(qián)的背后不一定誕生不公正，但這卻是灰色成分的培養(yǎng)皿，藝術(shù)圈也跟上這一步伐，那么藝術(shù)本身對(duì)社會(huì)的作用至少失掉了一大半，盡管藝術(shù)本身或許并非一定要對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生任何意義。
藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)更多關(guān)注的應(yīng)該是藝術(shù)未來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r，為發(fā)掘更多青年藝術(shù)家而進(jìn)行的，已經(jīng)成名的藝術(shù)家，給個(gè)權(quán)力榜、影響力大獎(jiǎng)也不過(guò)是娛樂(lè)圈造明星的方式，中國(guó)當(dāng)下的藝術(shù)圈其實(shí)不太需要明星，反而需要更多的平民化的藝術(shù)家和藝術(shù)作品，他們有著獨(dú)立和獨(dú)特的創(chuàng)作狀態(tài)和更為年輕態(tài)的藝術(shù)作品。而給已然資本綁定、售價(jià)不凡的藝術(shù)家評(píng)獎(jiǎng)也不過(guò)是如了那些背后機(jī)構(gòu)的意罷了。在這種背景下，藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)似乎成為了藝術(shù)家作品增值的一種相互印證的合作存在，獎(jiǎng)項(xiàng)本身也成為了資本綁架的對(duì)象。而不因評(píng)獎(jiǎng)得出的藝術(shù)家作品是否賣得好而對(duì)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的公正、公平性作出評(píng)判更是社會(huì)需要有的基本立場(chǎng)，如果整個(gè)社會(huì)都朝著能賺錢(qián)的藝術(shù)方向走，那么賺錢(qián)的方式還有更多，又何必來(lái)蹚藝術(shù)圈的渾水。
更加具有專業(yè)性和方向性的獎(jiǎng)項(xiàng)或許能讓藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)不會(huì)那么商業(yè)化，一直期待從娛樂(lè)圈學(xué)習(xí)炒作模式的藝術(shù)圈苦于藝術(shù)作品本身沒(méi)有娛樂(lè)八卦等領(lǐng)域那么具有大眾基礎(chǔ)和基礎(chǔ)消費(fèi)模式，而逐漸成為一個(gè)小眾玩耍的東西，而民眾則永遠(yuǎn)在周圍旁觀，過(guò)快過(guò)激的與國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)接上軌，乃至于一定程度上超越了國(guó)外的一些藝術(shù)市場(chǎng)資本額，結(jié)果就是誕生了一個(gè)畸形的藝術(shù)圈，這個(gè)藝術(shù)圈所衍生的其他產(chǎn)物也難免走樣，真正把藝術(shù)基礎(chǔ)化，不但是藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的大眾認(rèn)可，更是要把藝術(shù)的普及與藝術(shù)消費(fèi)的普及當(dāng)成現(xiàn)下的重要突破口去進(jìn)行。（文/文夏）