文/徐家玲

民營(yíng)美術(shù)館自上世紀(jì)90年代起經(jīng)歷了所謂的“三波浪潮”之后其建設(shè)仍舊方興未艾。在我目前的公司，自己就經(jīng)手了四個(gè)民營(yíng)美術(shù)館的建館方案，這并不是四個(gè)不同類型的美術(shù)館，而是一種公司向政府推銷的一種“模式”，這種“模式”包涵了美術(shù)館、藝術(shù)家工作室、星級(jí)酒店、高級(jí)企業(yè)會(huì)所、別墅等等，只不過(guò)美術(shù)館的名稱因?yàn)榈赜虻牟煌鱿鄳?yīng)更改而已。我所知的類似的商業(yè)操作模式并非我所在的這一家公司。而這些公司無(wú)非是打著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的旗號(hào)，美術(shù)館的旗號(hào)，做興文化之舉，行商業(yè)圈地謀利之實(shí)，因?yàn)榕陌宸桨傅睦峡倐儾⒉焕斫夂螢椤懊佬g(shù)館”，政府也不理解小小的一個(gè)“美術(shù)館”究竟能為這個(gè)社會(huì)帶來(lái)什么價(jià)值，他們的共同的著力點(diǎn)仍舊在于GDP。當(dāng)這些方案被政府批準(zhǔn)認(rèn)可后，這些通過(guò)“文化項(xiàng)目”圈到地的公司究竟拿“美術(shù)館”來(lái)做什么，這樣的“文化項(xiàng)目”究竟在多大程度上為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)公共文化帶來(lái)了益處，沒(méi)有人追責(zé)，沒(méi)有人問(wèn)責(zé)，也沒(méi)有人監(jiān)管，因?yàn)椋?dāng)這些項(xiàng)目建設(shè)成型，那批當(dāng)年管批文的領(lǐng)導(dǎo)早就屆滿卸任或升調(diào)，至于“文化項(xiàng)目”在實(shí)際上如何操作已非后一任政府所關(guān)心之事了。

拿這些方案說(shuō)服政府的有力證據(jù)無(wú)非是列舉畢爾巴鄂古根海姆美術(shù)館拯救了一座城市的經(jīng)典案例。同時(shí)在舉國(guó)內(nèi)的例子時(shí)，又拿北京今日美術(shù)館說(shuō)事。今日美術(shù)館當(dāng)然是現(xiàn)階段中國(guó)大陸地區(qū)最好的民營(yíng)美術(shù)館，近幾年在當(dāng)代藝術(shù)的推動(dòng)和普及上起到了非常重要的作用。但是館長(zhǎng)的學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)以及執(zhí)行力往往決定了一個(gè)民營(yíng)美術(shù)館的生死和發(fā)展走向，而大多數(shù)的民營(yíng)美術(shù)館興建后擔(dān)任館長(zhǎng)的人不是投資人自己就是投資人找到的利益傀儡。缺乏對(duì)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的深入研究，缺乏對(duì)中國(guó)目前城市發(fā)展的深度認(rèn)識(shí)，不可能做好一座民營(yíng)美術(shù)館。

中國(guó)城市的發(fā)展缺乏平衡，并且拉開(kāi)的距離巨大。單就文化資源而言，北京所占據(jù)的文化資源起碼占據(jù)了全國(guó)文化資源的百分之七十以上，也就是說(shuō)一些文化項(xiàng)目只有在北京啟動(dòng)才能有效的整合資源，發(fā)揮到最大效用，如果放到成都、武漢、廣州、上海、天津就顯得未必。北京和地方城市發(fā)展不平衡，地方城市與地方城市之間也發(fā)展不平衡，而彌補(bǔ)這些文化差距，僅僅依靠商業(yè)投資興建美術(shù)館，或是模仿798是斷然不能做到的。一座美術(shù)館能拯救一座城市，首先是這座城市所處的社會(huì)重視文化，理解文化，如果只是將文化作為一種手段，而目的是用文化換來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，則絕對(duì)做不好文化。

我今年十一回四川，碰到老家的一些畫(huà)家。他們沒(méi)有大名氣，但筆墨功底很好，雖然不能成就舉國(guó)之名的大家，但也算得地方鄉(xiāng)賢。我對(duì)他們說(shuō)，太可惜了，你們的作品如果在當(dāng)?shù)貨](méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠收藏你們的東西，一百年之后后人就看不到了。文化就是這樣，它不是短線投資，是要長(zhǎng)遠(yuǎn)的能留下來(lái)，為這個(gè)時(shí)代證明，為后世有所貢獻(xiàn)，能夠流傳，產(chǎn)生影響。一百年后，子孫們看不到當(dāng)?shù)孛业淖髌罚粫?huì)認(rèn)為他的家鄉(xiāng)是一座有文化的城市，但是如果這些地方鄉(xiāng)賢的作品保存了下來(lái)，他們還能親自看到，去感受，欣賞，他們會(huì)以一種敬佩的眼光看我們和這個(gè)時(shí)代，盡管，這個(gè)時(shí)代我們深感厭惡和齷齪。

四川資中文廟起建于北宋雍熙年，后于清道光九年重建保留至今。文廟中除了供奉“大成至圣先師文宣王”外，偏殿一邊是“鄉(xiāng)賢祠”，一邊是“名宦祠”。自漢代以來(lái)，凡地方所產(chǎn)名人賢良皆一一供奉于“鄉(xiāng)賢祠”內(nèi)，而為當(dāng)?shù)刂菘ぷ龀鲐暙I(xiàn)的官宦則在“名宦祠”中享用后人祭祀。我看過(guò)之后，兩千多年的地方人物志居然通過(guò)這些牌位保存得如此完好，令人大為感動(dòng)。就像我去北京文廟，細(xì)數(shù)元、明、清三代的進(jìn)士碑林上鄉(xiāng)人的名字，才深刻的感受到什么是文化。這種以人及人的情感難于言表。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)祠堂的文化功能勝于博物館，因?yàn)殪籼貌皇墙探o你知識(shí)，而是為人之道，立命之本。在這里我不想引申討論傳統(tǒng)文化和當(dāng)代文化之間的鴻溝，我的疑問(wèn)是現(xiàn)在做“文化項(xiàng)目”的商人、官員們還有沒(méi)有那個(gè)對(duì)文化的較真兒勁？這讓我想到收藏古時(shí)文人畫(huà)的商人，他們不是為了投資，而是個(gè)人喜好，因?yàn)樗麄兊纳矸莶皇菃渭兺顿Y經(jīng)營(yíng)的商人，他們讀圣賢書(shū)，理解文人的“涂鴉之作”，他們是被教化過(guò)的文化商人。而今天，不管是政府啟動(dòng)的“文化項(xiàng)目”還是今秋拍賣市場(chǎng)上的瘋狂，哪一個(gè)不是為了政績(jī)，不是為了投機(jī)，真正在乎那點(diǎn)文化的官員、商人有幾個(gè)？做文化如果不為長(zhǎng)遠(yuǎn)著想，等于不做。

我去過(guò)的一些民營(yíng)美術(shù)館，不管是北京的還是南京的，雖然名義上是叫“美術(shù)館”，但是經(jīng)營(yíng)的手段仍舊是畫(huà)廊的操作方式，他們只能通過(guò)索要畫(huà)家的作品回報(bào)轉(zhuǎn)手經(jīng)營(yíng)，連場(chǎng)地都難以出租。做畫(huà)廊的經(jīng)營(yíng)，卻用美術(shù)館的名義，但是其本質(zhì)還是畫(huà)廊，因?yàn)槿绻且粋€(gè)美術(shù)館，就必須是公共價(jià)值至上，其次才是贏利。中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館現(xiàn)在把該館重要的展覽宣傳放到望京地區(qū)的公交站燈箱廣告上，方力鈞今年在今日美術(shù)館的個(gè)展廣告投放到出租車后座的移動(dòng)視頻，雷子人在北京飯店的展覽被放到地鐵燈箱之中，在我看來(lái)，這都是美術(shù)館、展覽發(fā)揮公共價(jià)值的第一個(gè)重要步驟。那就是，先要把公眾吸引進(jìn)美術(shù)館，然后逐漸的培養(yǎng)公眾看展覽的習(xí)慣，從中推動(dòng)公共美術(shù)教育。說(shuō)得更徹底一點(diǎn)，中央美術(shù)學(xué)院學(xué)院美術(shù)館如果在未來(lái)沒(méi)有把望京人培養(yǎng)成看展覽的習(xí)慣，那么它的公共美術(shù)教育從一定程度上而言就是失敗的。但是，在北京、南京的民營(yíng)美術(shù)館除了開(kāi)幕式當(dāng)日高朋滿座、人潮涌動(dòng)之外，第二日，第三日往往來(lái)者渺渺，甚至關(guān)門(mén)大吉。

民營(yíng)美術(shù)館現(xiàn)階段缺少政府、基金的扶植是我們能深刻感受到的。但是從另一個(gè)方面而言，民營(yíng)美術(shù)館的經(jīng)營(yíng)比公立美術(shù)館有著更大的商業(yè)操作空間即公立美術(shù)館比如中國(guó)美術(shù)館舉辦商業(yè)的展覽和活動(dòng)會(huì)受到嚴(yán)格的限制，又如中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館作為一座有著學(xué)院學(xué)術(shù)背景的美術(shù)館，其展覽首先要考慮的是為學(xué)院的教學(xué)研究服務(wù)，為周邊地區(qū)的公眾服務(wù)，而不是想方設(shè)法如何賺錢(qián)。因此在中央美院美術(shù)館的新館建成之初，經(jīng)過(guò)了一些商業(yè)展覽和活動(dòng)短暫行銷之后，尤其是王璜生的接任越來(lái)越地體現(xiàn)了美術(shù)館的學(xué)術(shù)性和研究性，同時(shí)公眾教育也陸續(xù)展開(kāi)，其美術(shù)館官網(wǎng)的改版就是一個(gè)明證。而民營(yíng)美術(shù)館不會(huì)受到此類學(xué)術(shù)和官方定位的限制，從某種意義上說(shuō)，民營(yíng)美術(shù)館是可營(yíng)利的。畢竟民營(yíng)美術(shù)館在現(xiàn)階段的發(fā)展舉步維艱，更甚是想要做出一點(diǎn)學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)的民營(yíng)美術(shù)館，充裕的資金支持是民營(yíng)美術(shù)館發(fā)展不可或缺的基本條件。因此，民營(yíng)美術(shù)館在經(jīng)營(yíng)的拓展上必定要打破收畫(huà)賣畫(huà)的單一生存模式，美術(shù)館不是畫(huà)廊，需要有作品留下來(lái)，那么就需要收藏資金得到保證。收藏的資金從何而來(lái)，無(wú)非是通過(guò)企業(yè)、基金的贊助，但這是僅僅不夠的，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)愿意出資支持民營(yíng)美術(shù)館收藏的企業(yè)和基金屈指可數(shù)，它們并不清楚這種投入能給它們自身帶來(lái)多大的社會(huì)影響和營(yíng)銷效益。

民營(yíng)美術(shù)館除了展覽單純的藝術(shù)作品，可不可以展覽工業(yè)設(shè)計(jì)如汽車、珠寶首飾，舉辦時(shí)裝發(fā)布會(huì)等等，通過(guò)商業(yè)資源整合得到的資金去贊助、收藏藝術(shù)？當(dāng)然是可以的，因?yàn)檫@樣的操作方式不但可以為美術(shù)館籌得資金，也可以將美術(shù)館的展覽事件化，將之放大于媒體和公眾視角之下，那么美術(shù)館的公共價(jià)值將得到極大拓展。但是這些商業(yè)手段能夠成功實(shí)施，首先要求的是美術(shù)館本身要成為一個(gè)“知名品牌”，只有品牌和品牌的合作價(jià)值才可能得到最大的發(fā)揮，唯有如此，才可能爭(zhēng)取更多商業(yè)合作的機(jī)會(huì)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，民營(yíng)美術(shù)館的品牌確立又并不是建立在商業(yè)的營(yíng)銷方式上，它仍舊取決于美術(shù)館執(zhí)行管理層的專業(yè)學(xué)術(shù)眼光和水準(zhǔn)。因?yàn)樯虡I(yè)品牌和美術(shù)館合作，就是欲圖通過(guò)美術(shù)館的公共影響力推銷企業(yè)形象，而不是去參加或組織一個(gè)普通意義上的小型商業(yè)展會(huì)。

在這個(gè)法制不健全，政策多變的社會(huì)，民營(yíng)美術(shù)館在接下來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間的發(fā)展依然只有靠自身的努力拓展資金渠道。中國(guó)目前沒(méi)有歐洲那樣的貴族也沒(méi)有儒商，更不可能是讓只認(rèn)“經(jīng)濟(jì)唱戲”為目的的政府扶植民營(yíng)美術(shù)館的發(fā)展，因此，對(duì)于任何一個(gè)真正意義上的民營(yíng)美術(shù)館要做的事只能是苦心經(jīng)營(yíng)，但是它所要做的不是展覽幾幅畫(huà)幾件作品，折騰幾個(gè)事件，而是首先為公眾服務(wù)，發(fā)揮公共價(jià)值，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的是為后人考慮一些事情。唯有如此，文化的目的才能達(dá)成，一個(gè)美術(shù)館的意義才能成為一個(gè)地域、一個(gè)時(shí)代高度的建筑象征。

一個(gè)民營(yíng)美術(shù)館的經(jīng)營(yíng)關(guān)系到方方面面，投資方、管理層、策展團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)、公共服務(wù)團(tuán)隊(duì)，它的最大公共價(jià)值的發(fā)揮又牽扯到媒體公關(guān)、學(xué)術(shù)研究和出版，一個(gè)美術(shù)館是一個(gè)整體，而不是兩三個(gè)掛了館長(zhǎng)、副館長(zhǎng)頭銜，蓋個(gè)場(chǎng)地，辦個(gè)展覽，請(qǐng)點(diǎn)漂亮姑娘站臺(tái)保安站崗就是美術(shù)館了。同時(shí)，不是每個(gè)地方每個(gè)區(qū)域都適合修建美術(shù)館，美術(shù)館的建立必須要有自己明確的學(xué)術(shù)定位和公共價(jià)值定位。美術(shù)館更不是地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的羊頭，不要拿它到處圈地賣狗肉。民營(yíng)美術(shù)館的強(qiáng)大是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)文化強(qiáng)盛的象征之一，文化的強(qiáng)盛并不取決于文化主管部門(mén)力量的強(qiáng)大。