吳冠中大師仙逝，蓋“冠”卻難定論。這其實是好事情，矛盾說明差距，對吳冠中的認識，對他的評價，當代社會存在很大的差距，有些差距是觀念的，有些差距是文化的，有些差距可能是利益的。

目前還不知道官方對他的評價。至少吳冠中仙逝前后，究竟有哪位政治領導問候或看望過他，盡管他將那么多有價的藝術捐贈給了國家，而被小人們認為是“沽名釣譽”。用畢生的心血來“沽名釣譽”，何罪之有？中國有那么多發(fā)了國難財?shù)拇蠛啵矝]幾個愿意用此“心血“來“捐贈”的。大師義舉，在于他心中有藝術，有歷史，有國家和民族文化！至于遇災而踴躍者中，我看倒不乏“沽名釣譽”者。

不服吳冠中成為“大師”的理由認為：1.吳冠中沒有“學問”，只有言論。2.吳冠中的繪畫只有形式，而無“思想”。

說到學問，其實話題很廣。中國近60年，究竟有多少學問是值得尊敬的？

學問有三，一考證，二引用，三創(chuàng)新。中國人的學問大多是前兩項，獨缺創(chuàng)新。中國人的學問只顧“學”，而不顧“問”。吳冠中恰巧是主“問”的。他是藝術家，不是專職理論家，所以他的學問與理論是靈感式的，是發(fā)散思維的，你可以認為他沒有縝密的理論體系，沒有完整的整體思維，但是，他的思維火花卻在中國的藝術荒原上燎起過熊熊烈火，對中國藝術理論的貢獻遠遠大于你所認識的任何中國藝術理論家，從這個意義出發(fā)，我們難道還用拿什么“學問”來懷疑他的貢獻嗎？

真正的理論是可以用一句話來概括的，老子的“道”和“天人合一”，孔子的“仁義”，康德的“形式”、叔本華的“音樂至上”、德里達的“解構”、貝爾的“有意味的形式”、格林伯格的“抽象至尊”，我們只要理解他們的名言就可以領會他們的理論甚至體系。

至于吳冠中，不能和以上諸位相提并論，但是，他能夠在80年代中國第一個提出形式美和抽象美，并且引起美術界大地震，我們泱泱大國的藝術理論家們躲在哪涼快呢？讓吳冠中奪得頭魁，那是他的本事，你不服不行，就憑這一點，說吳冠中是中國當代最有影響的藝術理論家都不為過！

至于那些專事“考證”與“引進”的理論家們，我們也抱以尊重，因為他們也很重要。但是有一點必須明白，凡是理論家們都該清楚，你如果沒有原創(chuàng)的理論，沒有觀念發(fā)明，即便是著作等身，在學術天平上，你未必能夠戰(zhàn)勝哪怕只有一頁紙的原創(chuàng)觀點。吳冠中的“形式美抽象美”學術觀點盡管并非原創(chuàng)，但是他是中國剛剛結束最黑暗的學術時代時最早挺身而出的藝術家，他是那個時代第一縷藝術曙光，作為一個有著歷史記憶的國家和民族，應該感恩于他！他是第一個偷火來點亮我們的思想和眼睛的藝術家。

說到藝術形式，這可是一個很專業(yè)的范圍，沒有美學史閱讀經(jīng)歷的人很難理解，為什么一個簡單的形式，就可以在美術歷史上威名遠揚。杜桑最著名的作品是“泉”，也就是一個小便池，相信能夠理解這件作品的人應該理解形式。藝術創(chuàng)新，不在于形式的復雜和簡單，而在于藝術觀念與形式是否對現(xiàn)有藝術現(xiàn)狀構成重大突破！你如果說，你也能夠將小便池掛到墻上，因此而認為杜桑沒有什么了不起，而嘲笑整個西方藝術史，那么，真的對你無話可說了，你基本上也就是一個文盲，你讀不懂吳冠中那是正常的。

當然，肯定吳冠中的歷史意義和藝術價值并非是將他樹為神像膜拜，或將他的一切作品奉為經(jīng)典。事實上，吳冠中大師自己也認為他的好的作品都留在自己手中，最后捐贈給了美術館，而交給畫廊流入市場的作品都是普通作品。甚至有部分作品水分很足。至于哪些作品是好的，是精品，哪些作品是應酬之作，是換錢的小品，那是需要專門研究并仔細甄別的，在此不贅。