針對(duì)涂鴉的種種態(tài)度

與涂鴉飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相比，法律條文則顯得相對(duì)滯后，以致很多地方只能按照亂貼亂畫的違法行為處理涂鴉人員。

在國(guó)外，意大利國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的一項(xiàng)公共安全修正案規(guī)定，被抓住的涂鴉藝術(shù)家將被判刑、罰款，因?yàn)樵诹熊嚒褪俊⒉┪镳^、歷史古跡上涂鴉的行為日趨嚴(yán)重，并已成為社會(huì)問題；在我國(guó)香港，今年7 月，法國(guó)畫家澤夫斯因涂鴉而被控以670 余萬港元的賠償金，并被香港警方拘捕，最終澤夫斯被判處處以罰金87 萬美元（約合559萬港幣）。

記者了解到，在我國(guó)內(nèi)地，未經(jīng)設(shè)施擁有者許可的涂鴉可能觸犯民法、刑法、治安管理處罰條例，屬于違法或犯罪行為。

有關(guān)專家認(rèn)為，涂鴉者在涂鴉時(shí)，應(yīng)以不違背社會(huì)公共道德、不對(duì)他人構(gòu)成損害為底線，具體來說要注意3 個(gè)要素：涂什么東西，要注意不要對(duì)他人構(gòu)成侮辱或傷害；在什么地方涂，要注意不要損害公共設(shè)施或古跡；在什么時(shí)間涂，因?yàn)橹卮蠊?jié)慶期間一般不允許涂鴉。

記者在調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，大部分市民贊同“涂鴉使得人人皆可為畫家”，但在表現(xiàn)自身情感的同時(shí)，最好不要影響別人的生活。

被規(guī)范的涂鴉還是涂鴉嗎

涂鴉作為一種城市元素逐漸在國(guó)內(nèi)流行，并得到很多城市的管理者默許或認(rèn)可。而文化墻等公共涂鴉以疏導(dǎo)的方式，使涂鴉限定在可控的范圍內(nèi)，如北京的奧運(yùn)涂鴉墻等，一些公共涂鴉甚至成為當(dāng)?shù)氐囊坏里L(fēng)景線。在天津的一些社區(qū)，則使用社區(qū)涂鴉占領(lǐng)小廣告陣地的策略，取得了良好的社會(huì)效果。

張大力是最早的涂鴉愛好者之一，在上世紀(jì)90 年代的北京涂鴉界影響力極大。他認(rèn)為，如今涂鴉變成了一種時(shí)尚，這已經(jīng)背離了涂鴉的反叛精神，實(shí)際上已經(jīng)不是涂鴉了。因此，2007 年張大力封筆，不再涂鴉。

隨著“涂鴉是一種城市文化” 的觀念逐漸深入人心，更多的地方政府開始參與組織規(guī)劃涂鴉墻。為政者的出發(fā)點(diǎn)大致是，考慮到城市的環(huán)境面貌，規(guī)劃涂鴉墻既可以防止亂涂亂畫造成的環(huán)境問題，又可以形成地方景觀，進(jìn)而提升城市的文化品位。然而這似乎與涂鴉的原初定義不符。

對(duì)此，孫振華認(rèn)為，國(guó)內(nèi)在接受涂鴉這種藝術(shù)形式時(shí)上有點(diǎn)差別，把涂鴉簡(jiǎn)單地看成了一種裝飾。他說：“涂鴉是民間的東西，還是還給民間比較好。規(guī)范化使涂鴉成為一種景觀裝飾工程，效果并不好，這不僅背離了涂鴉的本質(zhì)意義，也降低了它的藝術(shù)性。”