作為“發(fā)現(xiàn)：發(fā)現(xiàn)當(dāng)代”項目的三位策展人之一，汪建偉的任務(wù)是負責(zé)選取七至八位中國藝術(shù)家和其作品參展。那么他所選取的“發(fā)現(xiàn)”到底是怎樣的？他將對這里的“發(fā)現(xiàn)”作出怎樣的理解和闡釋？他衡量或者決定“發(fā)現(xiàn)”的標(biāo)準是什么？他的觀點與其他兩位策人是否一致又或者相異？記者連線到了剛剛回到北京工作室的汪建偉。

“交叉”讓“發(fā)現(xiàn)”更有意義

汪建偉是中國最早也是最重要的新媒體藝術(shù)家。一直以來，他都致力于研究綜合知識以及多學(xué)科交叉對當(dāng)代藝術(shù)的影響，試圖應(yīng)用多樣化的學(xué)科方法來創(chuàng)造新的藝術(shù)語言。在藝術(shù)上，他實現(xiàn)了作品跨越電影、話劇、錄像、裝置、表演藝術(shù)、公共藝術(shù)以及繪畫等多種藝術(shù)形式。正如他所說，他并非第一次從藝術(shù)家的身份跨越到策劃者位置上。

汪建偉坦言：“秦思源選擇我做策展人，基于兩個原因。第一，我本身就一直在藝術(shù)上關(guān)注‘交叉’問題；第二，‘發(fā)現(xiàn)’這個問題本來就需要很多不同的看法，尤其是當(dāng)策展人的身份、知識結(jié)構(gòu)不同的時候，就更能形成對藝術(shù)認知上的‘交叉’。在這樣的基礎(chǔ)上，合作也就有了意義，‘交叉’也更有意思。”

他告訴記者，他選取的七位中國當(dāng)代藝術(shù)家是張慧、劉韡、李永斌、石青、徐震、馮夢波和楊俊。這里的選擇是基于他要讓大家看到中國當(dāng)代藝術(shù)里另一個有趣的現(xiàn)象，既這些藝術(shù)家和作品是不被西方媒體或市場傳媒所確立或熟悉的。

熟悉與不熟悉都會有發(fā)現(xiàn)

他說：“這七位藝術(shù)家中有大家熟悉的，也有大家不熟悉的。這里實際上就是我對‘發(fā)現(xiàn)’意義的理解。往往，大家都會以一種既有的理由或者思維去‘發(fā)現(xiàn)’。對于‘發(fā)現(xiàn)’的概念，人們往往都被遮蔽在熟悉感或者概念思維中。所以，我要做的就是挑戰(zhàn)經(jīng)驗，對已有事物進行再次印證。例如，馮夢波、徐震都不是陌生的藝術(shù)家，然而當(dāng)人們看他們的作品時，實際上并一定很熟悉，也不一定理解。從熟悉的人的作品中看到“陌生”，不也是一種‘發(fā)現(xiàn)’嗎？另一方面，作品還沒有完成或正在形成過程中，‘發(fā)現(xiàn)’也可產(chǎn)生。”

汪建偉告訴記者，這就是他對“發(fā)現(xiàn)”的兩種理解。無論藝術(shù)家是熟悉的還是不熟悉的，他只關(guān)注作品本身。熟悉的藝術(shù)家，其作品有被重新“發(fā)現(xiàn)”的可能；不熟悉的藝術(shù)家，或許其作品并未完成或正在形成的過程中，也同樣能被“發(fā)現(xiàn)”。

“這七位藝術(shù)家的選擇都是通過作品來了解的。正如當(dāng)代藝術(shù)重要的不是材料或者表現(xiàn)形式，而是思維方式。”汪建偉說：“例如石青，原來一直是以影像、表演以及錄像的形式在探討藝術(shù)，這次呈現(xiàn)的則是裝置。表面上看，藝術(shù)家改變了材料和語言方式，實際上，這里我之所以選擇石青，重要的不是材料或者語言，而是藝術(shù)家的思維方式。還有一個重要原因就是，當(dāng)石青這件作品被展示出來的時候，觀眾就會發(fā)現(xiàn)其作品與展示空間之間會產(chǎn)生一種非常深層的關(guān)聯(lián)，觀眾由此就能體悟到‘發(fā)現(xiàn)’的另一種意義。”

汪建偉告訴記者，他在關(guān)注這些藝術(shù)家作品的同時，也非常關(guān)注這些作品本身與藝術(shù)家過去之間的連接。他認為，藝術(shù)家的作品如同一個連接點，既是藝術(shù)家與觀眾之間的連接點，也是藝術(shù)家現(xiàn)在與過去的連接點。

對于該項目參展藝術(shù)家的具體作品內(nèi)容，汪建偉并不愿透露太多。他表示，這樣才能讓觀眾自己去領(lǐng)悟“發(fā)現(xiàn)”的意義和內(nèi)涵。至于，同是該項目策展人的Mami Kataoka又是如何理解并實施“發(fā)現(xiàn)”的呢？汪建偉透露，他們既有不謀而合之處，也有相異之處，就待觀眾自己去“發(fā)現(xiàn)”吧。