日前，由上海市對(duì)外文化交流協(xié)會(huì)指導(dǎo)，上海市長(zhǎng)寧區(qū)文化和旅游局、劉海粟美術(shù)館、華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院中國(guó)表現(xiàn)藝術(shù)中心、復(fù)旦大學(xué)國(guó)家文化創(chuàng)新研究中心、東華智庫(kù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究院主辦，上海新虹橋文化藝術(shù)交流中心、泰藝術(shù)中心、上海藝藝文化發(fā)展有限公司承辦的“中國(guó)表現(xiàn)2023”藝術(shù)作品展與學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海成功舉辦。來(lái)自全國(guó)各地的專(zhuān)家學(xué)者與藝術(shù)家參加了本次活動(dòng)。研討會(huì)以正在劉海粟美術(shù)館舉辦的“中國(guó)表現(xiàn)2023”這一大型展覽為背景，圍繞“何為中國(guó)表現(xiàn)”“為什么是中國(guó)表現(xiàn)”“如何建構(gòu)中國(guó)表現(xiàn)理論體系”“如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)表現(xiàn)的跨文化傳播”等議題進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)探討。研討會(huì)由北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、本次展覽策展人彭鋒教授主持。

研討會(huì)上，中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席、參展藝術(shù)家許江教授，復(fù)旦大學(xué)國(guó)家文化創(chuàng)新研究中心主任孟建教授，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、展覽策展人彭鋒教授，華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、展覽學(xué)術(shù)主持張曉凌教授，華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院中國(guó)表現(xiàn)藝術(shù)中心主任、參展藝術(shù)家張方白教授，北京大學(xué)燕京學(xué)堂院長(zhǎng)董強(qiáng)教授，湖南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任楊衛(wèi)教授，復(fù)旦大學(xué)國(guó)家文化創(chuàng)新研究中心副秘書(shū)長(zhǎng)、新聞學(xué)院湯筠冰教授，劉海粟美術(shù)館館長(zhǎng)鮑薇華以及多位學(xué)者、參展藝術(shù)家、策展人圍繞著“‘中國(guó)表現(xiàn)’緣起、風(fēng)格與時(shí)代內(nèi)涵”“中華文明與當(dāng)代藝術(shù)的‘中國(guó)表現(xiàn)’”“‘中國(guó)表現(xiàn)’的傳承與傳播”三個(gè)議題先后進(jìn)行了發(fā)言。

“中國(guó)表現(xiàn)”緣起、風(fēng)格與時(shí)代內(nèi)涵

許江教授在開(kāi)幕式致辭與研討會(huì)上就“中國(guó)表現(xiàn)”的形成緣起、本質(zhì)，及方法論特征進(jìn)行了發(fā)言。他認(rèn)為“中國(guó)表現(xiàn)”由來(lái)已久，其精神淵藪應(yīng)當(dāng)追溯至《楚辭》和《離騷》，追溯至屈原的悲憤，追溯至李白的狂歌、蘇東坡的豪情，追溯至懷素、張旭的桀驁與狂放，這是“中國(guó)表現(xiàn)”的文化底氣與無(wú)盡資源。而中國(guó)的近現(xiàn)代繪畫(huà)一方面受著新文化運(yùn)動(dòng)的激勵(lì)，另一方又受到寫(xiě)意藝術(shù)和行草書(shū)意之風(fēng)的浸潤(rùn)。表現(xiàn)繪畫(huà)是劉海粟、林風(fēng)眠那一代中國(guó)現(xiàn)代繪畫(huà)的播火者最先汲取的藝術(shù)精神和繪畫(huà)語(yǔ)言，并使中國(guó)畫(huà)和西畫(huà)相互融合。許江教授認(rèn)為，就本質(zhì)而言，“中國(guó)表現(xiàn)”不是一個(gè)流派、風(fēng)格，而是一種獨(dú)特的方法論；“中國(guó)表現(xiàn)”不僅是一種視覺(jué)表現(xiàn)，更是一種生存方式。作為藝術(shù)現(xiàn)象，它以放逸的揮灑與寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)拉開(kāi)距離，又以強(qiáng)烈突兀的造型與抽象繪畫(huà)相區(qū)別；作為方法，它蘊(yùn)蓄在各種強(qiáng)調(diào)主體精神的藝術(shù)之中，進(jìn)行內(nèi)在而強(qiáng)烈的表達(dá)；作為氣息，它代表著從流激蕩、任意東西的精神氣質(zhì)，又始終與中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)保持相互照應(yīng)的關(guān)系。中國(guó)人的精神中本身就具有表現(xiàn)的基因和傾向，“中國(guó)表現(xiàn)”作為一種生存方式，不同于中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)中小橋流水的寫(xiě)意風(fēng)格，而與西方表現(xiàn)主義的緣起與發(fā)展脈絡(luò)呼應(yīng)，承載著民族與社會(huì)的磨難，具有關(guān)懷、放浪和滄桑感。許江教授在發(fā)言中著重提出了中國(guó)表現(xiàn)的三種方法論特征——審視、悲慨、強(qiáng)質(zhì)。第一，“中國(guó)表現(xiàn)”蘊(yùn)蓄著一種特殊審美的力量，這讓直觀性的繪畫(huà)收獲了批判性力量；第二，“中國(guó)表現(xiàn)”有一種博大的歷史關(guān)懷和社會(huì)感知；第三，“中國(guó)表現(xiàn)”有一種強(qiáng)烈的視覺(jué)意志，使繪畫(huà)等藝術(shù)創(chuàng)作超越了常態(tài)。

彭鋒教授則從美學(xué)及美術(shù)史理論出發(fā)，回答了“中國(guó)表現(xiàn)的風(fēng)格定位是什么”及“為什么是中國(guó)表現(xiàn)”的問(wèn)題。他依次從“再現(xiàn)““對(duì)再現(xiàn)的超越”“表現(xiàn)主義”“表現(xiàn)主義的東方起源”“寫(xiě)意”“表現(xiàn)性寫(xiě)意”“寫(xiě)意性表現(xiàn)”“革命性表現(xiàn)”“中國(guó)表現(xiàn)”九個(gè)層面梳理了中國(guó)表現(xiàn)的生成脈絡(luò)及其風(fēng)格定位。他指出，追求“形似”的藝術(shù)被稱(chēng)之為寫(xiě)實(shí)或者再現(xiàn)，追求“神似”的藝術(shù)被稱(chēng)之為寫(xiě)意或者表現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)將“神似”置于“形似”之上。表現(xiàn)性藝術(shù)在古今中外皆存在，但“表現(xiàn)主義藝術(shù)”特定地指代19世紀(jì)末至20世紀(jì)初在歐洲出現(xiàn)的一種藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，凡高、蒙克、席勒正是其中代表。盡管西方表現(xiàn)主義興起的原因眾多，東方藝術(shù)的影響卻不可忽視。東方藝術(shù)，尤其是受到中國(guó)美學(xué)影響的東亞藝術(shù)，之所以能夠?qū)⑽鞣剿囆g(shù)從再現(xiàn)的傳統(tǒng)中解救出來(lái)，其重要的原因便在于早在一千多年前，寫(xiě)意就贏得了與寫(xiě)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的勝利。然而寫(xiě)意與表現(xiàn)也不盡相同。后者傾向于表現(xiàn)藝術(shù)家的個(gè)人感受，孕育于中國(guó)文化的前者則崇尚天人合一，不鼓勵(lì)個(gè)人情感的肆意釋放，而追求平淡天真的最高旨趣。20世紀(jì)初，中國(guó)藝術(shù)家開(kāi)始學(xué)習(xí)西方藝術(shù)，一部分形成了具有中國(guó)特點(diǎn)的寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)，另一部分藝術(shù)家則將西方表現(xiàn)藝術(shù)與中國(guó)寫(xiě)意繪畫(huà)結(jié)合，形成了特別的表現(xiàn)藝術(shù)類(lèi)型。20世紀(jì)30年代，魯迅倡導(dǎo)的新版畫(huà)運(yùn)動(dòng)在反帝反封建的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大作用，中國(guó)表現(xiàn)中的“大我”與西方表現(xiàn)中的“小我”間的區(qū)別由此可見(jiàn)一斑。彭鋒教授指出，之所以在眾多中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)樣式和風(fēng)格中突出“中國(guó)表現(xiàn)”，是因?yàn)檫^(guò)去一百多年，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，唯有表現(xiàn)性藝術(shù)中蘊(yùn)含的力量才能匹配此種巨變。歷史表明，重要的表現(xiàn)主義運(yùn)動(dòng)往往伴隨著時(shí)代的更替和國(guó)家的崛起，21世紀(jì)的“中國(guó)表現(xiàn)”將助推中華文化偉大復(fù)興。但如同中國(guó)崛起是和平崛起一樣，與西方表現(xiàn)追求與傳統(tǒng)的徹底斷裂，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行不妥協(xié)地批判，以及發(fā)掘“小我”的存在深度不同，中國(guó)表現(xiàn)強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，強(qiáng)調(diào)積極參與中華文化的偉大復(fù)興，并且展現(xiàn)的是“大我”的存在寬度。中國(guó)表現(xiàn)正在呼喚一種兼容現(xiàn)代性與中國(guó)性，現(xiàn)實(shí)性與超越性的新美學(xué)理論。

張曉凌教授在開(kāi)幕式與研討會(huì)的發(fā)言中對(duì)“中國(guó)表現(xiàn)”進(jìn)行了多個(gè)方面的釋義，對(duì)展覽的旨趣進(jìn)行了討論。他認(rèn)為，“中國(guó)”+“表現(xiàn)”的組合，不是出于命名的欲望，而是基于一種歷史性態(tài)勢(shì)，即當(dāng)一批又一批藝術(shù)家將生命釋放與自由表達(dá)作為藝術(shù)的真諦時(shí)，便在“中國(guó)”意義上形成了時(shí)代潮流。首先，“中國(guó)表現(xiàn)”是一種全新的價(jià)值維度與文化立場(chǎng)。1980年代以來(lái)的零星的、個(gè)人化的生命沖動(dòng)與自由表達(dá)愿望，已上升為時(shí)代性的普遍訴求，并在藝術(shù)實(shí)踐層面上已結(jié)出了碩果；同時(shí)它深植于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中。“中國(guó)表現(xiàn)”是超越西方表現(xiàn)主義體系的新價(jià)值體系與美學(xué)形態(tài)。第二，中國(guó)式表現(xiàn)性語(yǔ)言的建構(gòu)是“中國(guó)表現(xiàn)”的核心課題，其形成是一個(gè)由西而中的語(yǔ)言位移過(guò)程。比起西方表現(xiàn)主義、抽象表現(xiàn)主義，藝術(shù)家們更加尊重對(duì)當(dāng)代生活的感知，并聆聽(tīng)傳統(tǒng)文化的召喚，這是“中國(guó)表現(xiàn)”語(yǔ)言建構(gòu)的起點(diǎn)與歸宿。第三，“中國(guó)表現(xiàn)”也是一種跨文化的表達(dá)，是對(duì)歐洲表現(xiàn)主義、美國(guó)抽象表現(xiàn)主義、德國(guó)新表現(xiàn)主義的致意。但西方表現(xiàn)主義、抽象表現(xiàn)主義對(duì)“中國(guó)表現(xiàn)”的啟蒙，亦可以被視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的反芻行為，通過(guò)西方的表現(xiàn)主義我們重新認(rèn)識(shí)了祖先所留下的文化遺產(chǎn)，這是認(rèn)識(shí)論上巨大的進(jìn)步。他認(rèn)為，“中國(guó)表現(xiàn)”正站在歷史的拐點(diǎn)上，可以肯定的是，“中國(guó)表現(xiàn)”會(huì)走向世界。但這也對(duì)國(guó)家文化戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)提出了新的要求。

張方白教授在開(kāi)幕式致辭與研討會(huì)上分別談到了“中國(guó)表現(xiàn)”藝術(shù)家精神氣質(zhì)之內(nèi)涵，及其形式特征。開(kāi)幕式上，張方白教授談到，近四十年來(lái)，世界發(fā)生巨變，文化與藝術(shù)進(jìn)入后現(xiàn)代主義時(shí)期，一批最純粹、最孤獨(dú)的文人創(chuàng)造了“中國(guó)表現(xiàn)”。他們既承襲了古人的文脈，又直面對(duì)世界與時(shí)代的困惑，既勇敢地融入世界現(xiàn)代主義，又堅(jiān)守著中國(guó)精神和藝術(shù)傳統(tǒng)。構(gòu)成了中國(guó)藝術(shù)的基本形象和脈絡(luò)，及“中國(guó)表現(xiàn)”的核心。在研討會(huì)上，張方白教授則從繪畫(huà)技藝的角度著重介紹了“中國(guó)表現(xiàn)”的典型筆法。相比于西方當(dāng)代藝術(shù)在筆法之文化性的缺失，中國(guó)傳統(tǒng)筆法蘊(yùn)含著深厚的美學(xué)素養(yǎng)，是中國(guó)藝術(shù)家創(chuàng)作的重要源泉，亦是對(duì)外交流的法寶。中國(guó)表現(xiàn)藝術(shù)家們筆法各異，均展現(xiàn)出其獨(dú)特的魅力，這是“中國(guó)表現(xiàn)”建立的出發(fā)點(diǎn)、基石與標(biāo)準(zhǔn)。提出這個(gè)問(wèn)題是為了全人類(lèi)藝術(shù)發(fā)展的指向和標(biāo)準(zhǔn)。在個(gè)人化的時(shí)代，筆法有著無(wú)限的發(fā)展可能性，“中國(guó)表現(xiàn)”藝術(shù)家的個(gè)人筆法將成為全球的獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)，擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信中國(guó)人能夠創(chuàng)造偉大的藝術(shù)作品，并激勵(lì)著這一代人戮力前行。

參展藝術(shù)家王易罡認(rèn)為“中國(guó)表現(xiàn)”的概念涵蓋了各種藝術(shù)表現(xiàn)形式，且具有傾向性，具備形成文化與態(tài)勢(shì)的條件。藝術(shù)家們面向時(shí)代與歷史的個(gè)人困惑，故而使作品帶有悲天憫人的印象。“中國(guó)表現(xiàn)”包括抽象繪畫(huà)，但需要注意避免其失去精神內(nèi)涵、文化態(tài)度和針對(duì)性，避免與當(dāng)下的生活空間和個(gè)人精神態(tài)度失去關(guān)聯(lián)，而淪為純粹的裝飾。藝術(shù)家必須擁有自我態(tài)度、憤怒和感懷，作品才能真正有表現(xiàn)力。他進(jìn)而認(rèn)為需要從語(yǔ)境、形成原因和方法論特征等方面探討“中國(guó)表現(xiàn)”，以形成真正的繪畫(huà)理論基礎(chǔ)，為其走向世界奠定共識(shí)的基礎(chǔ)。此外，他還指出，美國(guó)之所以能夠?qū)⒊橄蟊憩F(xiàn)主義藝術(shù)輸出到世界，得益于國(guó)家資助和文化支持，由此構(gòu)建了一種國(guó)家文化形象，這值得我們借鑒。

參展藝術(shù)家洪凌長(zhǎng)期遠(yuǎn)離鬧市，深居黃山作畫(huà)，他從更加感性的層面談到，西方表現(xiàn)主義的悲劇性及其內(nèi)部爆發(fā)力啟發(fā)了中國(guó)表現(xiàn)藝術(shù)家，將個(gè)人遭遇與民族遭遇緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)。他認(rèn)為，“中國(guó)表現(xiàn)”藝術(shù)家應(yīng)該深刻自省，內(nèi)心是否已經(jīng)有了真正的積累與沉淀，藝術(shù)表現(xiàn)中的“溢出”究竟是自然的，還是“自己晃出來(lái)的”。盡管中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)“滿(mǎn)則虧”，但有些東西必須要“溢出”，“中國(guó)表現(xiàn)”需要有飽滿(mǎn)的激情，但需要適度，以保證其不失自然與本真。

中華文明與當(dāng)代藝術(shù)的“中國(guó)表現(xiàn)”

孟建教授長(zhǎng)期從事國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略與跨文化傳播理論研究，他以《多維視域中的“中國(guó)表現(xiàn)”》為題，分別從文明形態(tài)視域、當(dāng)代藝術(shù)視域、跨文化傳播視域三個(gè)維度對(duì)“中國(guó)表現(xiàn)”進(jìn)行了詳盡且系統(tǒng)地闡釋。在文明形態(tài)視域下，孟建教授著重闡述了我國(guó)社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展、當(dāng)代藝術(shù)與人類(lèi)文明新形態(tài)的關(guān)系。他指出，我國(guó)已將社會(huì)發(fā)展與文明形態(tài)進(jìn)行了緊密的結(jié)合，并凸顯了用“文明引領(lǐng)發(fā)展”的發(fā)展新階段。同時(shí)，中國(guó)式現(xiàn)代化道路已從經(jīng)濟(jì)邏輯拓展到文化邏輯，我國(guó)“人類(lèi)文明新形態(tài)”的提出意味著“從文化范式提升到文明形態(tài)”的飛躍與“文化覺(jué)醒”。“藝術(shù)是文明存在的基本方式”，“中國(guó)表現(xiàn)”的討論要站到“藝術(shù)與文明”的新高度。藝術(shù)與文明，當(dāng)代藝術(shù)與文明，中國(guó)表現(xiàn)與文明，將成為我們關(guān)注的“時(shí)代潮流”和“歷史時(shí)刻”。在當(dāng)代藝術(shù)視域下，孟建教授從五個(gè)方面探討了“中國(guó)表現(xiàn)”的意義，即實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)結(jié)合”（馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合）、發(fā)展當(dāng)代藝術(shù)、建構(gòu)合理架構(gòu)、張揚(yáng)藝術(shù)個(gè)性、技術(shù)推動(dòng)文明。首先，關(guān)于“中國(guó)表現(xiàn)”如何產(chǎn)生更大的國(guó)際影響，孟建教認(rèn)為，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)，特別是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的“中國(guó)表現(xiàn)”，不但完全能躋身世界當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，甚至能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的引領(lǐng)。其次，“中國(guó)表現(xiàn)”某種程度上是中華文明在新時(shí)代中的精神寄托，承擔(dān)起了傳承的責(zé)任與使命。第三，“中國(guó)表現(xiàn)”，要從“大眾文化與精英文化的結(jié)合”“外來(lái)文化與民族文化的結(jié)合”“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的結(jié)合”三個(gè)層面建構(gòu)人類(lèi)文明新形態(tài)的合理藝術(shù)構(gòu)架。第四，必須尊重創(chuàng)作個(gè)體，要讓“中國(guó)表現(xiàn)”藝術(shù)家的個(gè)性得到進(jìn)一步張揚(yáng)。第五，高新科技突飛猛進(jìn)與當(dāng)代藝術(shù)產(chǎn)生強(qiáng)烈的碰撞和交融，在新文明態(tài)勢(shì)下（如數(shù)字文明），“中國(guó)表現(xiàn)”要融入嶄新的“技術(shù)世界”。最后，孟建教授從跨文化傳播視域闡述了“中國(guó)表現(xiàn)”。他指出，“中國(guó)表現(xiàn)”走向世界也是跨文化傳播的博大課題，諸如如何確立“中國(guó)表現(xiàn)”國(guó)際傳播的主體性，如何建構(gòu)國(guó)際傳播的整體框架，如何設(shè)立國(guó)際傳播的多元立體管道，如何搭建國(guó)際傳播的全媒體矩陣，如何與國(guó)際組織合作等問(wèn)題都需要得到高度重視。

鮑薇華館長(zhǎng)從文明共建的角度圍繞“中國(guó)表現(xiàn)”進(jìn)行了發(fā)言。她談到，“中國(guó)表現(xiàn)”藝術(shù)的緣起，可追溯至20世紀(jì)早期，眾多留學(xué)或者游學(xué)海外的藝術(shù)家遵循蔡元培先生“擇中西之精華而取之”的理念，形成自我的藝術(shù)思想和創(chuàng)作風(fēng)格。林風(fēng)眠、徐悲鴻、劉海粟、常玉、潘玉良、豐子愷、關(guān)良、吳冠中等藝術(shù)名家，便是中國(guó)美術(shù)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的先驅(qū)者、奠基者和開(kāi)拓者。繼承先輩藝術(shù)家們?cè)诒憩F(xiàn)藝術(shù)上的探索和實(shí)踐，在德國(guó)表現(xiàn)主義、美國(guó)表現(xiàn)主義和德國(guó)新表現(xiàn)主義影響下的“中國(guó)表現(xiàn)”當(dāng)代藝術(shù)群體，不約而同地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，成就了表現(xiàn)藝術(shù)體系下的不同個(gè)體的風(fēng)格化創(chuàng)造，“中國(guó)表現(xiàn)”的群體藝術(shù)家建立了一個(gè)不同于西方藝術(shù)的體系，成為一個(gè)具備學(xué)術(shù)性、系統(tǒng)性的藝術(shù)流派。劉海粟先生一生推崇藝術(shù)的表現(xiàn)性，本次展覽在劉海粟美術(shù)館展出也便具有特殊意義。

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院青年教師董麗慧則以“中國(guó)表現(xiàn)”為例探討新時(shí)代藝術(shù)的“啟蒙”與“救亡”。她指出，從晚清、民國(guó)到21世紀(jì)，啟蒙與救亡兩種歷史敘事并行共生，構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)的基本底色。“啟蒙”對(duì)應(yīng)再現(xiàn)，完成人民大眾的藝術(shù)啟蒙任務(wù)，“表現(xiàn)”則是寫(xiě)實(shí)與現(xiàn)實(shí)主義的過(guò)渡，審美修養(yǎng)從表象升華到參悟本質(zhì)。“中國(guó)表現(xiàn)”在國(guó)際場(chǎng)域中兼容了“民族性”和“當(dāng)代性”，展現(xiàn)了中華文明的地域特色與共同價(jià)值，“中國(guó)表現(xiàn)”對(duì)全人類(lèi)的藝術(shù)發(fā)展具有特殊的意義與價(jià)值。

“中國(guó)表現(xiàn)”的傳承與傳播

研討會(huì)上，藝術(shù)家們多從“中國(guó)表現(xiàn)”藝術(shù)家的創(chuàng)作精神以及繪畫(huà)特征進(jìn)行了思考，且不約而同地就中國(guó)藝術(shù)的傳播問(wèn)題發(fā)表了各自的見(jiàn)解。

北京大學(xué)的董強(qiáng)教授從概念創(chuàng)造與傳播的角度對(duì)“中國(guó)表現(xiàn)”進(jìn)行了思考。他指出，觀點(diǎn)創(chuàng)造和藝術(shù)創(chuàng)作都應(yīng)當(dāng)具備當(dāng)代性，應(yīng)當(dāng)具有共同價(jià)值，這要求我們積極投身國(guó)際傳播實(shí)踐。藝術(shù)討論中應(yīng)避免使用過(guò)于寬泛的概念，因?yàn)楦拍钜坏┻^(guò)于寬泛便無(wú)法喚醒被傳播對(duì)象的感性經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法形成共識(shí)，傳播效果也便有限。譬如“表現(xiàn)”一詞包含了文學(xué)、音樂(lè)、繪畫(huà)等多個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)方式，而在引入“中國(guó)”或“國(guó)家”此類(lèi)概念時(shí)，亦可能引起混淆。盡管任何藝術(shù)家的特點(diǎn)都無(wú)法被限定，但從學(xué)理角度看，如何用“中國(guó)表現(xiàn)”這一概念恰當(dāng)?shù)貫榇朔N藝術(shù)潮流定位，并使其更好地在世界范圍內(nèi)廣為接受，則是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索的課題。此外，董強(qiáng)教授還談到了“表現(xiàn)主義”的溢出性，他認(rèn)為“溢出性”和“逸性”一樣，都強(qiáng)調(diào)一種由內(nèi)向外溢出的動(dòng)感，都表現(xiàn)出一種向外延伸的趨勢(shì)。但同時(shí)，“表現(xiàn)主義”又并非純粹放縱，它還具備一種內(nèi)在控制力，這種控制力展現(xiàn)了一種超越自我的狀態(tài)，并與某種關(guān)系共存。

楊衛(wèi)教授也談到，“中國(guó)表現(xiàn)”與中國(guó)傳統(tǒng)寫(xiě)意繪畫(huà)之間的差異，正是體現(xiàn)為“溢出”之感。他著重指出了“中國(guó)表現(xiàn)”值得思考與推廣的三個(gè)方面。其一是“自由”。這是中國(guó)古代藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)，乃至全世界藝術(shù)的核心價(jià)值，表現(xiàn)主義則更為集中地體現(xiàn)了這一特性。其二是世界性。盡管中國(guó)文化的某些元素并不具有世界性，但中國(guó)文化一直以來(lái)的表現(xiàn)卻具有世界性，這要求我們挖掘傳統(tǒng)理念時(shí)需要對(duì)其中世界性與非世界元素性進(jìn)行甄別，去其精華，取其糟粕。其三，“中國(guó)表現(xiàn)”需要被更精確地定義，需要具象到藝術(shù)家的具體創(chuàng)作中，通過(guò)藝術(shù)家個(gè)體性表達(dá)與風(fēng)格來(lái)體現(xiàn)。他還建設(shè)性地提出更加細(xì)化的分單元展覽與傳播方式，并最終形成一個(gè)完整的作品系列，如此，或許能取得更佳的傳播收效。

湯筠冰教授從個(gè)體藝術(shù)表達(dá)形式和藝術(shù)傳播的視角進(jìn)行了發(fā)言。首先，她指出當(dāng)代主義的興起標(biāo)志著集體性被打破，個(gè)性化得到強(qiáng)調(diào)。“個(gè)性”即是指社會(huì)中的特立獨(dú)行或一般秩序下的特殊，亦或被認(rèn)定為“獨(dú)異性”之意。“獨(dú)異性”（singularity）是20世紀(jì)西方哲學(xué)中重要的概念，從齊美爾在理性主義傳統(tǒng)中提出個(gè)人主義興起，到布朗肖、德里達(dá)、讓-呂克·南希等西方哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)了個(gè)性的獨(dú)異性的表達(dá)方式。德國(guó)社會(huì)學(xué)家萊克維茨認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)獨(dú)異性社會(huì)，“要求文化具有普適性，卻又以獨(dú)異性為導(dǎo)向，這種矛盾體是生活方式對(duì)文化概念的訴求”。當(dāng)代藝術(shù)界，藝術(shù)品一出現(xiàn)就要求具有獨(dú)異性，強(qiáng)調(diào)獨(dú)一無(wú)二的藝術(shù)作品。其次，當(dāng)代傳播方式相較大眾傳播年代有了顯著不同，藝術(shù)作品通過(guò)新興媒介的傳播，逐步從PGC發(fā)展到UGC為主導(dǎo)，精英藝術(shù)開(kāi)始走向大眾藝術(shù)。線(xiàn)上與線(xiàn)下互動(dòng)成為重要傳播方式，藝術(shù)展覽成為“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”便與藝術(shù)傳播的UGC內(nèi)容生產(chǎn)息息相關(guān)。未來(lái)，AIGC內(nèi)容生產(chǎn)將會(huì)成為藝術(shù)傳播面臨的新挑戰(zhàn)。第三，中國(guó)表現(xiàn)具有包容性和彈性，這不僅體現(xiàn)在時(shí)空上，也反映在人群層面，即面向Z時(shí)代年輕人與青年亞文化上。面對(duì)新的藝術(shù)觀者，“中國(guó)表現(xiàn)”以怎樣的內(nèi)容、形式和載體對(duì)于新一代的觀者進(jìn)行有效傳播，這對(duì)“中國(guó)表現(xiàn)”打破圈層、雙向破壁、走向國(guó)際具有重要的意義。

郭贇和王曜二位學(xué)者從概念生成、理論建構(gòu)，及傳播等方面發(fā)表了其見(jiàn)解。郭贇認(rèn)為“中國(guó)表現(xiàn)”提法貼切，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)元素、語(yǔ)境及西方理念的有機(jī)結(jié)合。此外，有兩點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)，第一，“中國(guó)表現(xiàn)”的歷史淵源、文化語(yǔ)境、走出方式尚未完全明晰，理論建構(gòu)極為重要，需縱橫兩維梳理中西方文化與藝術(shù)語(yǔ)境。第二，在傳播問(wèn)題上，他認(rèn)同楊衛(wèi)教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為基于理論梳理可進(jìn)行分單元展覽。王曜指出，“中國(guó)表現(xiàn)”若要走得更遠(yuǎn)，當(dāng)前最重要的任務(wù)是進(jìn)行多元視域與層次的討論、理論梳理、體系建構(gòu)，而非停留于概念層面。此外，面向大眾，尤其是年輕人的傳播，讓嚴(yán)肅藝術(shù)吸引更多年輕人亦十分關(guān)鍵。將理論梳理與實(shí)踐相結(jié)合，才能使“中國(guó)表現(xiàn)”不斷前行。

研討會(huì)的最后，彭鋒教授對(duì)本次“中國(guó)表現(xiàn)2023”藝術(shù)研討會(huì)所取得的豐富的成果進(jìn)行了總結(jié)。他指出，盡管對(duì)于“中國(guó)表現(xiàn)”的命名、界定、特征、旨趣、理論脈絡(luò)、傳播方式等，大家從各自視角提出了不同的觀點(diǎn)與見(jiàn)解，甚至出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)爭(zhēng)論，但這恰恰是相當(dāng)有益的。“中國(guó)表現(xiàn)”本就不是一個(gè)封閉的概念，是一個(gè)開(kāi)放的、包容的、有彈性的、變動(dòng)不居的譜系，應(yīng)當(dāng)允許有多種版本與角度的理解，并且相互爭(zhēng)鳴、相互啟發(fā)，只有這樣，“中國(guó)表現(xiàn)”的創(chuàng)作水平與理論體系才能更好的發(fā)揮和建立。

本次研討會(huì)舉辦的當(dāng)天上午，“中國(guó)表現(xiàn)2023”展覽開(kāi)幕式在劉海粟美術(shù)館隆重舉行。上海市長(zhǎng)寧區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陳穎，劉海粟美術(shù)館館長(zhǎng)鮑薇華，中國(guó)美協(xié)美術(shù)理論委員會(huì)副主任，華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、本次展覽學(xué)術(shù)主持張曉凌，華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院中國(guó)表現(xiàn)藝術(shù)中心主任、參展藝術(shù)家張方白，中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)油畫(huà)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、參展藝術(shù)家許江、劉海粟美術(shù)館藝委會(huì)名譽(yù)主任、劉海粟之女劉蟾，東華環(huán)球集團(tuán)、泰藝術(shù)中心董事長(zhǎng)尹安泰、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、本次展覽策展人彭鋒出席了開(kāi)幕式并先后致辭。開(kāi)幕式還舉行了“‘中國(guó)表現(xiàn)’藝術(shù)中心文獻(xiàn)館”成立的揭牌儀式，該文獻(xiàn)館由上海市長(zhǎng)寧區(qū)圖書(shū)館和華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院共同設(shè)立。當(dāng)天下午“中國(guó)表現(xiàn)2023——青年當(dāng)代藝術(shù)提名展”也在泰藝術(shù)中心開(kāi)幕。

“中國(guó)表現(xiàn)2023”已于6月下旬在劉海粟美術(shù)館對(duì)公眾展出。本次展覽通過(guò)呈現(xiàn)劉海粟、林風(fēng)眠、關(guān)良、許江、周春芽、譚平、張方白、周長(zhǎng)江等二十余位“中國(guó)表現(xiàn)”代表性藝術(shù)家們作品中的中國(guó)精神和文化價(jià)值，深度詮釋了藝術(shù)家們?yōu)樘剿魉囆g(shù)的中國(guó)式現(xiàn)代化道路所做出的前赴后繼的努力。

（盧秋竹等）