?
?
藝術(shù)中國：兩位老師會覺得我們這個展覽很有突破性和顛覆性嗎？
孫原：我覺得大家希望能夠做成藝術(shù)史上的一個節(jié)點或者里程碑。這是一個愿望，但是大多數(shù)人離它還有一步之遙。能做到一步之遙就不錯了。如果有特別多的一步之遙，在這個基礎(chǔ)上就可以想辦法去把那一步結(jié)束掉。目前我們盡量做到去接近那個目標。我不敢說更多的話，這種話不是說出來，而是需要做。
藝術(shù)中國：彭老師覺得這個展覽有達到你們的初衷嗎？
彭禹：我覺得基本上達到了。但是還有一些覺得不夠的地方，比如在作品方面。但它就是一個很艱難的展覽。因為我們本身也是藝術(shù)家，不是職業(yè)的策展人。所以當我們決定策劃這樣的展覽的時候，肯定是因為我們認為在藝術(shù)道路上，這一步是必須的。無論是你作為藝術(shù)家做這樣的作品出現(xiàn)，還是作為一個策展人出現(xiàn)。在這次我們就選擇了做策展人，正好我們也有這樣的資源和機遇。我覺得這是很幸運的事情。盡可能地把問題挑得更明顯，拿到桌面上讓大家都看到。如果作為一個單獨的藝術(shù)家個體去做某一些藝術(shù)作品的時候，他往往會被不確定的平臺或者商業(yè)化氣氛掩蓋掉。我們用這么大的資源來做這個事，肯定是因為它已經(jīng)被提及，已經(jīng)是不可忽略的一件事了。就像孫原所說，因為前面沒有人。并不是說我們走得有多靠前，但是我們前面確實沒有人了，沒有什么可參考的。所以我們只能說目前這個是最好的。
孫原：某些事它剛開始出現(xiàn)的時候你不覺得它好，因為它沒有把它好的那一面完全發(fā)揮出來。所以它還顯得有利有弊。比如傳統(tǒng)的電話和無線通訊系統(tǒng)。大哥大最早是在戰(zhàn)場上用的，是美軍的裝備。它最開始出現(xiàn)的時候，我們會從概念上批評它，這還是通訊系統(tǒng)嗎？它沒有逃出通訊工具的概念，不是說我用意念你就知道了，你還在用一個電器跟對方說話。所有人看這個東西會覺得搞這個無線通訊設(shè)備有意義嗎？它的意義在哪？但是實際上那個東西潛藏著一種改變，只是那種改變在那種情況下真的改得不太方便。不像我們今天拿著iPhone隨便在哪都能打，還能發(fā)微信。可那就是早期的手機，有了它以后才逐漸變成今天的樣子。剛才我們說到一個展覽的遺憾，它的遺憾可能就在這里，或者說這是個無法回避的問題。它的早期帶有不完整性、粗糙感、不成熟和莽撞。
藝術(shù)中國：我們作為觀眾去看那個展覽，會很長時間地在一個作品前面，去聽一個藝術(shù)家講，包括看藝術(shù)家在這個事件過程記錄中的一些物品。在聽的時候，你會覺得有時候藝術(shù)家說的話特別感人。現(xiàn)在你再去看一些比較浮躁的畫展，你就很難在一個作品中停留，可能就是一邊走一邊就過去了。
彭禹：我覺得這個區(qū)別就是我剛才說的。現(xiàn)在我們看到的展覽大多數(shù)都是很像當代藝術(shù)，但它們不是藝術(shù)。或者更客氣地說，實際上他們在模仿一種像當代藝術(shù)的樣子，而且很快進入到市場。實際上這對他們以后的發(fā)展是非常可悲的，是很快就要被消費掉的。所以這個是有經(jīng)驗的人一眼就能看到的問題。我覺得這個展覽是真實的，每一個都是真真切切，是他所必須的生存需求。這個就是你說的你能看得進去，因為你看的東西是真的。我覺得藝術(shù)就需要來點真的。
藝術(shù)中國：現(xiàn)在當代藝術(shù)比較商業(yè)化，有很多資本或各方面的因素介入進來。兩位老師怎樣看待它未來的發(fā)展？現(xiàn)在很多年輕人心思都不在藝術(shù)的探索上，可能更多的精力是花費在怎么樣出頭，怎么樣成為炙手可熱的當代藝術(shù)家。
彭禹：那他就不是好藝術(shù)家。有經(jīng)驗的人都看得出來。一個好藝術(shù)家，或者一個好藝術(shù)家胚子至少得對資本有認識。如果你對這個東西沒有判斷和感知的話，那你就不是一個好藝術(shù)家。
孫原：有些東西你是無法回避的。就像藝術(shù)家做的是非商業(yè)化的藝術(shù)，可是又有收藏家買他的作品。你能說他的作品非商業(yè)化嗎？我們這時候說他的非商業(yè)化是說的哪一部分呢？肯定不是非要讓藝術(shù)家餓死。我們所說的非商業(yè)化是說他的訴求，也就是他指出的問題。這時候他指的是那個手指還是月亮的問題。我們無法杜絕藝術(shù)家在體制內(nèi)怎么被別人消費掉，多么快地被別人消費掉。藝術(shù)家永遠是被消費的，這是無法回避的。藝術(shù)家所能做到的是，你永遠會處在圖像當中，永遠被別人圖像化著，但是你是否在圖像中行動？如果你一直都不在圖像中行動，那么你行動出來的那個結(jié)果被怎么消費其實是不重要的，那個是一個附加結(jié)果。
藝術(shù)中國：兩位老師在未來會有一些其他的策展方向嗎或者目前會有一些想法嗎？
孫原：我們也不是職業(yè)策展人，有想法就做，沒想法就不做，這是不職業(yè)化的一個好處。因為職業(yè)化要面對一個問題，那就是“行”。就是我們所說的圖像化或者符號化。我們現(xiàn)在可能沒有那個問題，有了想法才做。但是也有弊端，也許你在強調(diào)很多事情的時候，別人會說到另外一個面，可能就是關(guān)于物化，關(guān)于圖像的問題。
藝術(shù)中國：顧德新老師的展位是空白的，兩位策展人如何看待這種空置背后的意義？
彭禹：我們跟顧德新認識很多年，我們?nèi)フ宜臅r候就帶著目的去跟他聊。他的回答是不管你怎么展，展或不展，你不能告訴我，你不能跟我商量。他的意思是，如果我同意了，那么就是跟我商量的一個結(jié)果，這空的空間就等于是我的作品了。如果我不同意，那我的態(tài)度也算一種同意，也可以成為一種作品化。所以他的態(tài)度就是，你別跟我商量。
孫原：這個展廳空著純粹是我們策展方給顧德新留了一個空間，等待他來參加，往里放或者不放東西。他的態(tài)度是不做任何回應，那么我們這個空間就留在這兒，不給別人。這個空的空間不是顧德新的作品，他的作品在哪我沒法確定。我認為它在這個展覽里，但并不一定在這個空間里。這就是我們相互形成的一種關(guān)系。我覺得這個故事本身就已經(jīng)體現(xiàn)了他的態(tài)度，他的離開、出走，但是這個東西是不是作品，我不想探討這個問題。我也看到一些關(guān)于展覽的爭議，但是我覺得可能人思維的習慣力量還是挺大的。往往他會去想，這是一個表演的問題。我覺得任何事情它帶有一定程度的表演性。因為實際上我們只要是活著，就設(shè)定了一個觀看者。這個觀看者可以是抽象的，可以不是任何人。但實際上都為自己的的目的預設(shè)了某些行動。我覺得這個行動只要是真實發(fā)生的，確實在生活中對個人產(chǎn)生了很大的影響力，那這個行動都值得尊重。
彭禹：我覺得這個展覽不是用一些簡單的、非常概括性的語言就能概括的。其實我特別反對把展覽的概念說得很清楚。因為實際上那樣就簡單化了。這個展覽是一個起始點，前面沒有什么可參照性。我覺得藝術(shù)怎么能夠真正改變?nèi)说纳钍且粋€核心問題，而不是改變生活品質(zhì)的問題。你做很多藝術(shù)品去改變你的生活品質(zhì)，跟藝術(shù)本身能夠改變你的生活方式是一個本質(zhì)上的區(qū)別。這個展覽不僅僅是藝術(shù)環(huán)境里的藝術(shù)問題，同時它的重要性體現(xiàn)在藝術(shù)方式如何改變?nèi)说纳睢Ｄ憧梢圆皇且粋€藝術(shù)家，你也不一定為藝術(shù)家這個名字去工作，你去尋找你自己必須做的事情，這個時候你的生活才徹底改變了。
藝術(shù)中國：謝謝兩位老師今天做客我們的節(jié)目，我們下期節(jié)目再見。
?
?
