中國美術(shù)學(xué)院院長、教授潘公凱近日對記者說：“筆墨等于零”的觀點爭論，這是近百年來，中國山水畫發(fā)展的兩條路之間碰撞、對話、爭論的延續(xù)，“應(yīng)該讓不同的觀點存在，爭論更能促進發(fā)展”。

潘公凱是著名國畫大師潘天壽之子，在中國水墨畫方面有深厚的造詣。他介紹說：近百年來，中國水墨畫的發(fā)展一直存在兩條路：一條是以西方繪畫精神、觀念、技法與中國畫精神相結(jié)合的“中西合璧”的路子，出了林風(fēng)眠、徐悲鴻等大家；一是繼承傳統(tǒng)，立足本土文化向前推進的路子，出了齊白石、黃賓鴻、傅抱石等大師。他們沒有明顯地吸收西方藝術(shù)的因素。這兩條路都對中國美術(shù)事業(yè)作出很大貢獻，相互之間不可替代，并且共同構(gòu)成中國畫整體的輪廓。吳冠中與張汀的不同觀點，即與這兩條路有關(guān)，他們的論點從不同的著眼點與角度出發(fā)，應(yīng)該說各有道理。

潘公凱認為，在畫壇的大領(lǐng)域內(nèi)可以有多種不同的聲音，這是不同藝術(shù)追求的問題，沒必要裁判對錯，站在兩條路線上的人觀點肯定會不一樣，就像留學(xué)法國的林風(fēng)眠與立足傳統(tǒng)的齊白石肯定有不同的藝術(shù)主張。這種不同，貫穿了近百年的中國美術(shù)歷程。其實，不同的觀點不必求得統(tǒng)一，雙方都可以拿作品來說話，誰做得更好，應(yīng)該由后人評說。潘公凱不同意西方某些評論家關(guān)于中國水墨畫已沒有前途的說法，“目前中國水墨畫總體水平提高很快，涌現(xiàn)了一大批有才氣的中青年藝術(shù)家，中國水墨畫當(dāng)然有前途，值得注意的是如何把握發(fā)展中面臨的新困惑。”例如：在普遍水平上升的情況下，要出大師級的人物就很不容易，現(xiàn)在第一流畫家與第二流畫家之間拉不開距離。另外，藝術(shù)越開放，“拿來”的東西越多，越引發(fā)出中國畫的“邊界問題”，一方面中國水墨畫得吸收多方面有利的營養(yǎng)，一方面得保持自身固有的特色，包括筆墨精神、意境等。這是一對不可分割的辨證關(guān)系。假如完全丟掉了自己的筆墨精要，中國水墨畫就不存在了。

至于中國水墨畫現(xiàn)在沒有出大家，潘公凱說，這是一個復(fù)雜的問題，不僅中國水墨畫，西方油畫乃至世界更廣泛的藝術(shù)領(lǐng)域，包括文學(xué)、音樂等，都缺乏與以前藝術(shù)高峰相抗衡的大師級人物。即使出大家，現(xiàn)在也跟過去不一樣了。這并不能說明中國水墨畫是在走向衰落。潘公凱以寬容、客觀的態(tài)度看待此次爭論：“現(xiàn)在發(fā)生的這場爭論，表明大家都很關(guān)心中國水墨畫的發(fā)展前途。爭論很有意義，這是藝術(shù)開放的結(jié)果，我們需要多一些聲音、觀點，為中國水墨畫的發(fā)展提供借鑒和思考。”