備受業(yè)內(nèi)矚目的“史國(guó)良打假案”，日前經(jīng)法院調(diào)解，達(dá)成和解，被告將登報(bào)致歉。該案集中暴露了現(xiàn)今藝術(shù)品拍賣業(yè)的弊端，折射出在職業(yè)誠(chéng)信、法規(guī)建設(shè)、鑒定機(jī)制、行業(yè)監(jiān)管上存在的諸多問(wèn)題。
隨著藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的火暴，造假、販假、鑒假、拍假大有泛濫成災(zāi)之勢(shì)。一些拍賣公司為利所惑，對(duì)贗品視而不見(jiàn)，知假販假猖獗，近年發(fā)生的吳冠中、啟功、韓美林、張仃等多位書畫家的打假就足以說(shuō)明問(wèn)題。近年畫家打假維權(quán)雖并不鮮見(jiàn)，但有勇氣有魄力對(duì)簿公堂者可謂鳳毛麟角，史國(guó)良先生此番為全國(guó)的畫家們做出了一個(gè)良好的表率。史先生所說(shuō)：“近年藝術(shù)品打假大多不了了之，實(shí)際上是縱容了販假拍假，我打官司并不僅僅是為了我個(gè)人，我索要1元的賠償就是要討個(gè)說(shuō)法，希望其他被侵犯著作權(quán)的畫家大家都行動(dòng)起來(lái)，才會(huì)使拍賣公司重視誠(chéng)信問(wèn)題，最終促進(jìn)這個(gè)新興行業(yè)向好的方向發(fā)展。”
史國(guó)良打假的意義還在于要回了畫家自己作品的鑒定權(quán)。業(yè)內(nèi)關(guān)于“在世畫家作品畫家本人說(shuō)了算不算”眾說(shuō)紛紜。史國(guó)良表示：“一些團(tuán)體或個(gè)人，出于自身利益的原因，故意混淆是非，拋出‘畫家本人說(shuō)了不算’的怪論，剝奪了畫家鑒定自己作品的權(quán)利。有的公司之所以唱出‘畫家自悔早期作品，或作品贈(zèng)人后市場(chǎng)價(jià)格猛漲心理不平衡’的歪理，其實(shí)不過(guò)就是為自己拍假、鑒假開脫尋找借口的‘自圓其說(shuō)’而已，‘司馬昭之心，路人皆知’。對(duì)于一個(gè)在世畫家而言，他的鑒定權(quán)、話語(yǔ)權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)是最具權(quán)威的，難道還有比畫家本人更有發(fā)言權(quán)的‘專家’嗎？就是這樣一個(gè)淺顯的道理，在藝術(shù)品拍賣圈卻成了一個(gè)說(shuō)不清的話題，我這回打假就是讓拍賣方把鑒定權(quán)還給畫家！”。史國(guó)良先生為在世畫家們爭(zhēng)回了自己畫作的鑒定權(quán)，對(duì)現(xiàn)有鑒定機(jī)制的混亂給與了“扶正”，它的意義絕非一般。
史國(guó)良打假還暴露了現(xiàn)行法律的漏洞。藝術(shù)品市場(chǎng)之所以販假拍假盛行，《拍賣法》沒(méi)有硬性規(guī)定拍賣公司對(duì)拍品真?zhèn)纬袚?dān)責(zé)任是一大原因。史國(guó)良說(shuō)：“在我向被告拍賣公司明確指出拍品是假畫后，對(duì)方仍拒之不理，還振振有詞‘拍賣公司不負(fù)責(zé)真假，畫家說(shuō)了不算’。這不是拿《拍賣法》做擋箭牌嗎？《拍賣法》強(qiáng)調(diào)了拍賣公司的利益，而忽略了畫家的利益，導(dǎo)致畫家成了弱勢(shì)群體，在維權(quán)上有很大難度。在新的形勢(shì)下，如果《拍賣法》不能與時(shí)俱進(jìn)加以調(diào)整，規(guī)范市場(chǎng)就是一句空話。”
史國(guó)良打假事件折射出一個(gè)突出問(wèn)題，即“鑒定走過(guò)場(chǎng)”已成為通病，專家的道德問(wèn)題和有償鑒定已不容忽視。被告宣稱拍品通過(guò)了專家鑒定，這樣的“專家”到底該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？所謂的“專家”究竟專在何處？史國(guó)良說(shuō)：“藝術(shù)品市場(chǎng)火了，鑒定中心如雨后春筍紛紛成立，但絕大多數(shù)徒有虛名，根本談不上資質(zhì)，拍賣公司的專家的眼力也大成問(wèn)題。我的畫近年拍了800多張，我發(fā)現(xiàn)最少有200幅是贗品，這些假畫都是哪些‘專家’鑒定的？專家一定要自愛(ài)自重，不要唯利是圖，不要越位，要多了解市場(chǎng)造假動(dòng)態(tài)。不少拍賣公司的鑒定說(shuō)白了就是‘走過(guò)場(chǎng)’，有的完全不具備鑒定資質(zhì)，有的因有償鑒定指鹿為馬。如此搞法既傷害了藏家，也傷害了畫家，最終毀掉整個(gè)市場(chǎng)。我認(rèn)為，藝術(shù)品拍賣是個(gè)特殊行業(yè)，不是隨便就能開的，現(xiàn)在許多搞房地產(chǎn)、物資的人也湊熱鬧開拍賣公司，沒(méi)有懂行的專家，拍假就是家常便飯了。”
針對(duì)有的拍賣公司因懼怕史國(guó)良打假，以畫作難于鑒定為借口拒拍他的作品即采取所謂的“封殺”之舉時(shí)，史國(guó)良表示，他不在意這種封殺，因?yàn)閭€(gè)別公司提出“封殺”不過(guò)是一種市場(chǎng)炒作，真正規(guī)范的大拍賣公司是不會(huì)因鑒定難而拒絕好作品的。即使大公司偶爾上拍了他的假畫，在他提出后都能撤拍。
史國(guó)良打假事件充分暴露了拍賣公司的誠(chéng)信危機(jī)。史國(guó)良深有感觸地說(shuō)；“對(duì)拍賣公司不講誠(chéng)信，不顧職業(yè)道德，我是深有體會(huì)。現(xiàn)在大家只關(guān)注行情了，誠(chéng)信早忘在一邊了，以次充好，以假充真比較普遍，知假拍假屢見(jiàn)不鮮，司空見(jiàn)慣。不少投機(jī)者一心想的只是趁大好時(shí)機(jī)渾水摸魚撈一把，在逐利的誘惑下，誠(chéng)信被棄之腦后，更有人把誠(chéng)信視為‘傻瓜’的代名詞。中國(guó)人歷來(lái)講誠(chéng)信二字，品牌絕不能丟，我認(rèn)為它是一家拍賣公司的生命。想想看，沒(méi)有誠(chéng)信品牌，藏家憑什么信任你，所以拍賣公司一定要講誠(chéng)信。上拍假畫是難免的，如某公司的“假吳冠中專場(chǎng)”事件，但在吳冠中致電該公司聲明是假畫要求撤拍后，能夠知錯(cuò)就改，我覺(jué)得這種做法值得提倡。”
“史國(guó)良打假”絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單孤立的事件，必將對(duì)國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)的規(guī)范產(chǎn)生深刻的影響。這一點(diǎn)是毋庸置疑的。