|
圖片資料
圖片資料
借高利貸炒“藝術(shù)品股”賠144萬
天津文化藝術(shù)品交易所將藝術(shù)品證券化
投資者指其交易規(guī)則存在瑕疵起訴索賠
今年年初，天津文化藝術(shù)品交易所將特定的藝術(shù)品證券化，供投資者炒“藝術(shù)品股”。
至今很多投資者賠了本，一位“股民”連積蓄帶高利貸一共賠了144萬元。有維權(quán)組織者稱，京津滬魯四地是“重災(zāi)區(qū)”，“股民”平均投資在二三十萬元。
其中4名“股民”指責(zé)天津文交所存在種種瑕疵，起訴索賠。據(jù)了解，天津文交所的大股東是兩家民營房地產(chǎn)公司，80%的股份被疑控制于一人之手。
嘗鮮
投資誘惑副食品批發(fā)商炒“藝術(shù)股”
40歲的王強(qiáng)(化名)是山東泰安人，做了十多年的副食品批發(fā)生意，年收入10多萬元。
2011年3月初，王強(qiáng)在網(wǎng)上看到一則關(guān)于天津文化藝術(shù)品交易所的帖子。很多網(wǎng)民議論，投資天津文交所的“藝術(shù)品股”，沒準(zhǔn)能賺大錢。
“藝術(shù)品股”極像股票投資：天津文交所相當(dāng)于股市上的上交所和深交所，藝術(shù)品的持有者把藝術(shù)品送到天津文交所“上市”，每個藝術(shù)品相當(dāng)于一個“上市公司”；藝術(shù)品先被估價(jià)，然后按每份1元的價(jià)格分割成若干份，投資者可以像炒股一樣炒這些份額。
天津文交所不提供現(xiàn)場交易大廳，交易在網(wǎng)上電子交易平臺進(jìn)行。
王強(qiáng)之前炒過股，雖然沒賺錢但也沒賠。王強(qiáng)承認(rèn)自己文化不高，不懂得啥叫“藝術(shù)”，但他覺得，現(xiàn)在藝術(shù)品市場火得很，很多作品都能賣到天價(jià)，“炒藝術(shù)品股”應(yīng)該不會錯。
3月4日，他投資8萬余元購買了上市國畫《黃河咆哮》和《燕塞秋》的份額。
借高利貸百萬買入“天然粉鉆”
王強(qiáng)很快感受到炒“藝術(shù)品股”的瘋狂。王強(qiáng)說，13天里，《黃河咆哮》和《燕塞秋》以平均每天15%的速度飛漲，他本金翻了近3倍，凈賺23萬。
“比炒股來錢快，而且沒見有啥風(fēng)險(xiǎn)！”王強(qiáng)覺得自己走了財(cái)運(yùn)，決定“做長線”。
3月14日，珠寶玉器類的“天然粉鉆”上市。10天后，“天然粉鉆”像坐火箭一樣，市值從2400萬元飆升至1.17億元。
數(shù)字的變幻讓王強(qiáng)頭腦發(fā)熱。盡管隨后《黃河咆哮》和《燕塞秋》被文交所宣布臨時(shí)停牌，非上市首日藝術(shù)品日價(jià)格漲跌幅比例也從15%調(diào)低到10%，還臨時(shí)增加了月漲跌幅最高20%的限制，但這些都沒有讓王強(qiáng)產(chǎn)生不好的預(yù)感。
3月24日《黃河咆哮》和《燕塞秋》復(fù)牌，王強(qiáng)賣掉全部“國畫股”，再加上追加資金一共180萬余元，全部買入“天然粉鉆”。這些資金中，有100萬元是王強(qiáng)借來的高利貸。
突變
傾家蕩產(chǎn)一個來月賠144萬
3月14日至3月27日，文交所開戶系統(tǒng)一直處于“維護(hù)狀態(tài)”。3月27日文交所再發(fā)通知，宣布“次日起推遲開戶業(yè)務(wù)，恢復(fù)時(shí)間另行通知”。投資者稱，系統(tǒng)維護(hù)期間開戶暫停，直到7月1日才恢復(fù)。
王強(qiáng)不能理解調(diào)整的原因，但他覺得突然調(diào)整肯定不是好事。他想“逃”，但已被套。五一假期前，本錢已經(jīng)蒸發(fā)了144萬。他持有的“股票”一路下跌，已從3月每份額十七八元的最高峰值跌至近1元的發(fā)行價(jià)。
王強(qiáng)說，這半年多，妻子從早哭到晚，不停地和他吵鬧。連上初中的孩子也神色憂郁，學(xué)習(xí)成績直線下降。生意也沒心思做了，但每月三四萬元高利貸的利息還得還，幾近傾家蕩產(chǎn)。
“我想死在天津文交所門前。”王強(qiáng)有氣無力地說。
投資失敗京津滬魯是“重災(zāi)區(qū)”
走投無路時(shí)，王強(qiáng)認(rèn)識了黃立(化名)。黃立開了一個叫“全國文交所資訊”的QQ群，幫“王強(qiáng)們”維權(quán)。
28歲的黃立是福建人，在當(dāng)?shù)匾患椅慕凰?fù)責(zé)產(chǎn)品發(fā)行上市，但交易性質(zhì)和天津文交所不一樣。黃立有多年的期貨、股票投資經(jīng)驗(yàn)，今年年初在天津文交所“炒股”時(shí)發(fā)現(xiàn)端倪，毅然退出。“被炒藝術(shù)品的價(jià)格完全脫離價(jià)值，像《黃河咆哮》和《燕塞秋》，作者的畫在拍賣市場遠(yuǎn)不值這個價(jià)。而且文交所不斷修改交易規(guī)則，市場已經(jīng)近于失控。”黃立說。
盡管自己躲過一劫，但身邊的慘劇讓他生出打抱不平之心。黃立有個朋友在證券業(yè)任職，是個“曾用3萬資金炒出30萬收益”的炒股高手。因輕信“藝術(shù)品股”的前景，他把北京、上海的兩處房子抵押了300萬元，又借了200萬元高利貸“入市”，結(jié)果虧得就剩50萬元。
“天津文交所的運(yùn)營早已偏離藝術(shù)品的本質(zhì)，它應(yīng)該為虧損者承擔(dān)責(zé)任。”黃立希望維權(quán)行為能促使文交所“立規(guī)矩”。
黃立告訴記者，向他求助的近40人來自全國各地，其中北京、上海、天津、山東是“重災(zāi)區(qū)”。這些人多半文化程度較高、收入也較高，有證券投資經(jīng)歷，但都對藝術(shù)品一知半解。
“他們的平均投入在二三十萬元，今年4月以后進(jìn)去的，基本都沒掙到過錢。”黃立說。
起訴
四位“股民”打起索賠官司
王強(qiáng)通過黃立認(rèn)識了北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智。
武紹智說，他接受部分“股民”委托后，曾就賠償事宜與天津文交所協(xié)商過，但沒結(jié)果。
12月2日，武紹智將包括王強(qiáng)在內(nèi)的4位“股民”起訴天津文交所的訴狀遞交到天津市和平區(qū)法院，索賠數(shù)額分別為144萬元、9萬余元、7萬余元和3萬余元。
“后3個看似索賠額不高，但實(shí)際損失并不低。比如索賠3萬余元的當(dāng)事人，實(shí)際損失將近40萬元。他只索賠3萬余元，是因?yàn)樵V訟費(fèi)按標(biāo)的收，他實(shí)在交不起更多的錢了。”武紹智說。
武紹智表示，此次訴訟是國內(nèi)首批起訴文交所的案件。還有40多名鄭州文交所的投資虧損者找他維權(quán)。是否起訴，他將根據(jù)天津文交所的訴訟進(jìn)展而定。
●名詞解讀：文交所
2009年6月，第一家文交所誕生于上海。上海文交所提供文化產(chǎn)權(quán)交易以及文化產(chǎn)品權(quán)益的融資交易等，未將藝術(shù)品證券化，第一個吃螃蟹者正是天津文交所。
天津文交所2011年1月26日“開市”后，國內(nèi)各地紛紛效仿。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)目前有60家文交所，產(chǎn)品總發(fā)行額17.8145億元。天津文交所發(fā)行額最高，之后依次是成都、鄭州等地。其中鄭州文交所也存在著類似天津文交所的各種問題。
2011年11月11日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，天津文交所等一批文交所前途未卜。
非名畫拍出天價(jià)有人坐莊炒作？
收藏專家：畫作價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離證券法專家：國外民營交易所承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
在投資市場上，"愿賭服輸"是公認(rèn)的道理。
天津文交所究竟存在哪些問題，導(dǎo)致"股民"不滿，將其訴之于法律？就此，記者展開調(diào)查。
調(diào)查一
"山水畫巨匠"名氣不大？
在天津文交所陸續(xù)上市的"藝術(shù)品股"共20種。"開市"之初，上市交易的只有《黃河咆哮》和《燕塞秋》兩幅國畫，作者均為白庚延。
白庚延1940年生人，原為天津美術(shù)學(xué)院中國畫專業(yè)教授，2007年去世。
在發(fā)行說明書中，天津文交所稱白庚延為"天津山水畫巨匠"。
但據(jù)一位不愿透露姓名的某著名美術(shù)院校人士稱，白庚延并非國內(nèi)一流畫家，名氣并不大。
拍賣價(jià)飆升為畫作上市做準(zhǔn)備？
《黃河咆哮》和《燕塞秋》發(fā)行總額分別為600萬份和500萬份。經(jīng)核算，兩幅作品每平方尺價(jià)格分別為5萬元和5.8萬元。
據(jù)常年對北京保利、蘇富比等拍賣公司監(jiān)測的雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心的數(shù)據(jù)顯示，2005年秋季至2011年春季白庚延作品成交均價(jià)為53535元每平方尺，兩者相比看似相當(dāng)。但記者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。
雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心白庚延作品數(shù)據(jù)
時(shí)間
均價(jià)(元/每平方尺)峰值(元/每平方尺)2005年秋季 4230 2010年春季最低為196至2010年春季
2005年秋季 53535
2010年秋季最高為280000至2011年春季
相差一年時(shí)間，作者畫作均價(jià)漲幅近12倍。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拉動均價(jià)大幅上漲的是白庚延的畫作《千峰接云圖》，在2010年秋季拍出392萬元"天價(jià)"，均價(jià)達(dá)28萬余元/每平方尺，而其同期作品均價(jià)僅為5000余元/每平方尺。
更耐人尋味的是，《千峰接云圖》拍出一個月后，《黃河咆哮》和《燕塞秋》發(fā)行價(jià)確定。
根據(jù)天津文交所交易規(guī)則，藝術(shù)品發(fā)行價(jià)格由藝術(shù)品持有人或發(fā)行代理商，參考該藝術(shù)品的歷史成交價(jià)格等因素確定。
天津文交所在"同類藝術(shù)品拍賣行情"中，恰恰只提了《千峰接云圖》，并將高拍價(jià)解釋為"全國玩家都在關(guān)注天津的水墨畫"，"隨時(shí)會有奇跡發(fā)生"，對其多數(shù)作品"廉價(jià)"的事實(shí)則一字未提。
上市作品"股價(jià)"一度上漲16倍
文交所官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，《黃河咆哮》和《燕塞秋》上市后"股價(jià)"暴增，3月24日達(dá)到峰值，"股價(jià)"均上漲16倍，總價(jià)分別達(dá)到1.038億元和8500萬元，折合每平方尺87.3萬元和97.8萬元，比張大千作品的拍賣價(jià)還略高。
12月23日(上周五)，兩幅作品價(jià)格已經(jīng)暴跌到每份額1.38元和1.18元，相當(dāng)一部分"股民"栽在上面。
在發(fā)行說明書中，記者找不到持有人的任何信息。根據(jù)天津文交所交易規(guī)則，藝術(shù)品持有人有權(quán)對身份保密。
據(jù)了解，兩幅畫的發(fā)行代理商均為天津市華贊文化藝術(shù)品投資公司。有媒體稱，華贊公司的大股東叫張斌，和天津文交所法定代表人陳玉是多年好友。
●業(yè)內(nèi)評析
有人利用"非名畫"坐莊炒作？
白庚延好友、畫家宣家鑫坦言，白庚延畫作在上市前暴漲，不排除有人故意坐莊炒作。
中國收藏家協(xié)會副秘書長張忠義曾對媒體表示："(白庚延)作品在拍賣行沒有太大市場。天津文交所炒概念炒得過分，藝術(shù)品價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離，投資風(fēng)險(xiǎn)極大。"
中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長鄭鑫堯也通過媒體公開質(zhì)疑："要推藝術(shù)品份額產(chǎn)品，偏偏選中一個三四線畫家，所以他們在藝術(shù)品交易前需要轉(zhuǎn)讓記錄，炒高作品價(jià)值。操作也非常簡單，可以真買，也可以串通拍賣行，在拍賣前繳足協(xié)議傭金，這不是什么新鮮事。"
有證券律師表示，炒"藝術(shù)品股"需要的資金量較小，"坐莊"難度比股市小很多，如果缺乏監(jiān)管很容易發(fā)生問題。
調(diào)查二
"股民"頭痛開戶門檻頻變臉
幾乎所有的維權(quán)者都譴責(zé)天津文交所頻繁單方修改規(guī)則的行為不當(dāng)，其中最讓他們"憤恨"的是開戶門檻的頻繁變化。
在天津文交所公告及
|
