東亞三國的藝術(shù)市場,日本的頹勢應(yīng)該還會持續(xù)長段時間,需要自力更生,緩慢恢復(fù);韓國本國消化能力有限,必定首要把握國際市場;中國藝術(shù)市場剛剛起步,機(jī)制和系統(tǒng)非常不完善,仍然有巨大空間發(fā)展。
上月,曾與東京藝術(shù)博覽會總監(jiān)金島隆弘有短暫會面,重點(diǎn)談?wù)摻衲瓴┯[會舉措。金島坦言,今年幾乎是最為艱難,地震、海嘯加上核泄露引發(fā)的連續(xù)沖擊,影響巨大,博覽會不得不一再延期。而在更早時間,由日、中、韓組成的博覽會國際顧問組,向日本藝術(shù)界廣發(fā)問卷,收集有效建議。
本周,又與一韓國資深畫廊家聊天,談及中國內(nèi)地藝術(shù),他很不以為然。其主要觀點(diǎn)為當(dāng)下中國藝術(shù)最缺乏的是“必然性”,既藝術(shù)創(chuàng)作中最為恒定的、最具持久生命力的部分,不因時日、潮流、市場所影響的藝術(shù)主體價值。他認(rèn)為眼下泛濫的中國藝術(shù),除去規(guī)模化的追逐市場利益外的藝術(shù)生產(chǎn),幾乎很少有嚴(yán)肅的創(chuàng)作。當(dāng)然,這些話題外,作為主要的觀點(diǎn)補(bǔ)充,我們也討論了韓國現(xiàn)代美術(shù)的源流和現(xiàn)狀。
這些話題一再引發(fā)我的思考。作為主要的東亞國家,日、韓、中同處遭遇西方藝術(shù)的沖擊、洗禮,但因時間、頻率和具體發(fā)生的不同,而造成當(dāng)下對于藝術(shù)理解和生態(tài)的巨大差異。日本和韓國對于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的深刻理解與融匯,反而使得他們游刃有余的對待和處理藝術(shù)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的問題,不因短期的經(jīng)濟(jì)盛衰,影響文化基因。中國僅二十年的急速發(fā)展,幾乎同時交匯全球市場,藝術(shù)措手不及,無法延續(xù)傳統(tǒng)基因的同時,今日則全面被資本支配,幾無任何獨(dú)立空間可言。
當(dāng)然,在當(dāng)今世界,再狹隘的談?wù)撌裁词侨毡舅囆g(shù)、什么是韓國藝術(shù)或中國藝術(shù),已無意義。隨著全球急速流動,身份、種族、文化基因已不再成為一種標(biāo)簽,而更多成為一種“全球在地性”。但同時,對于國家文化、歷史的書寫與建構(gòu)的問題,一再浮現(xiàn)在具體的現(xiàn)實(shí)空間中,包括藝術(shù)市場。
日、韓、中三國藝術(shù),無論出現(xiàn)在大型展事或博覽會中,無疑更強(qiáng)烈的扮演著自身文化代言的角色,然后才是全球市場中的利益分配。同樣的問題,占絕對藝術(shù)中心主導(dǎo)地位的西方,對待和處理非西方藝術(shù)時,如果早年是按照國家現(xiàn)代化/西化程度(包括文化)來認(rèn)定,現(xiàn)在則完全按照市場邏輯來區(qū)別,作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國一再顯示出絕對的上升幅度和強(qiáng)勢,中國藝術(shù)得以不斷水漲船高,活躍全球藝術(shù)市場。如果只顧國際市場的趣味和判斷,那毫無疑問只會循環(huán)在利益訴求的怪圈中,不會對長遠(yuǎn)的積極的文化現(xiàn)代化工程有絲毫拓展,當(dāng)然也就無所謂良性藝術(shù)市場。
|