故宮研究員

質(zhì)疑“壺王”花鼓系贗品

在多次參觀南宋官窯博物館后，楊靜榮對展品的真假提出質(zhì)疑。楊靜榮認(rèn)為，雖然長沙窯人物貼塑大執(zhí)壺是官窯博物館里引以為豪的“壺王”，但其實(shí)是件90年代后期的仿品。

他的理由有二，其一，窯址里沒出土過類似的器物。第二，從實(shí)用功能來講，這么大尺寸的壺應(yīng)當(dāng)是在古代的時(shí)候裝酒或者裝水用，如果裝水和裝滿酒以后，提起來的話，壺把肯定承受不了這個(gè)重量。此外，楊靜榮還指出館藏的磁州窯白地黑花鼓為贗品。

據(jù)楊靜榮稱，對于南宋官窯博物館展品的問題，并不是他一個(gè)專家這么認(rèn)為，很多專家礙于情面不愿意揭露。記者聯(lián)系了一位鑒定界業(yè)內(nèi)的專家，這位專家肯定了楊靜榮的看法，也明確指出了壺王的可疑之處。

在楊靜榮和不愿意透露姓名的專家看來，目前在南宋官窯博物館里展出的“壺王”在造型和釉面上均存在較大疑問，而白地黑花鼓則明顯畫工粗糙，與南宋風(fēng)格不符。

官窯博物館

有專家簽名文物鑒定書

據(jù)南宋官窯博物館的現(xiàn)任館長鄧禾穎介紹，這批文物一共六百余件，均征集自安徽淮北，征集時(shí)間為2005年。當(dāng)時(shí)為完成鑒定工作，他們請了國內(nèi)頂級的專家一件件上手鑒定，而且鑒定書都有專家親筆簽名。

鄧館長介紹說，當(dāng)時(shí)南宋官窯博物館一共邀請了4位專家。這4位專家分別是南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦、揚(yáng)州市文物管理委員會辦公室副主任朱戢。4人中張浦生、朱伯謙為學(xué)界前輩，2005年時(shí)馮小琦為故宮副研究員，朱戢則沒有學(xué)術(shù)職稱。4位專家對每一件藏品都一一上手鑒定。按照規(guī)定，每件藏品必須得到四位專家的一致肯定才能得以征集，每位專家都有一票否決權(quán)。

博物館出具了專家鑒定書。記者注意到，遭到質(zhì)疑的磁州窯白地黑花鼓和長沙窯大壺均一致通過了4位專家的鑒定，其中有專家建議館方將“長沙窯大壺”向國家文物部門推薦為一級文物。鑒定書的簽字日期是2007年3月，不是實(shí)際發(fā)生鑒定時(shí)間的2005年。

對此，鄧館長解釋說，2007年完成鑒定書也只是為了讓鑒定過程更加完善而已。按時(shí)間推算，博物館2005年完成全部文物征集工作時(shí)并沒有專家的鑒定報(bào)告書。

參與專家

花鼓鑒定存在不同看法

記者注意到，文物鑒定書上的專家簽名只有3個(gè)，故宮博物院的馮小琦并沒有簽名。對此，館方無法解釋。

記者電話采訪了馮小琦。據(jù)馮小琦介紹，“當(dāng)時(shí)去鑒定就是去看一下東西，并沒有簽名的事情”，事后也從來沒有人要求她簽名。

當(dāng)年參與鑒定的4位專家中，朱伯謙已過世，張浦生遠(yuǎn)在海外，一時(shí)無法聯(lián)系。記者聯(lián)系另外一位鑒定專家朱戢。他說，當(dāng)年鑒定時(shí)，專家對磁州窯白地黑花鼓確有不同看法。他曾提出，磁州窯類型的東西，應(yīng)該請河南或河北的同志來看，因?yàn)榫退救硕裕荒芘袛嗍墙鸫胖莞G系，但具體是哪個(gè)窯口生產(chǎn)沒有把握。朱戢稱，他認(rèn)為磁州窯白地黑花鼓確實(shí)畫工粗糙，不夠精細(xì)。

在朱戢看來存疑的磁州窯白地黑花鼓，仍然順利通過了鑒定。這與館方所稱的專家對每件藏品的意見高度一致的說法并不吻合。

-其他專家

所請鑒定專家未必權(quán)威

據(jù)介紹，除了在2005年杭州館方邀請了4位專家對剩余的400余件一一上手鑒定外，在2004年，還曾組織過5位專家對其中的140余件進(jìn)行了鑒定。記者看到了2004年5位專家的鑒定證書。其中有一位是文物流出地的文保部門負(fù)責(zé)人，時(shí)任安徽省文物考古研究所副所長的李廣寧研究員。

李廣寧稱，由于工作關(guān)系的原因，他很早就接觸到了淮北這一批藏品。對于長沙窯壺王，李廣寧認(rèn)為，鑒定的專家未必權(quán)威。盡管張浦生、朱伯謙都是學(xué)界前輩，但并不是看長沙窯的專家。“比如說張浦生先生，鑒定元明青花絕對是非常權(quán)威的。但是鑒定這些高古的東西，我們不能講張先生沒看過長沙窯，但是至少不像他鑒定青花最拿手。”

李廣寧認(rèn)為，目前在南宋官窯博物館里展出的部分展品確實(shí)存疑，專家鑒定的結(jié)論也未必可盡信。

-捐贈者

“壺王”是從百姓手中收來

據(jù)了解，2005年杭州市政府對這批瓷器的捐獻(xiàn)者丁仰振給予了1500萬元的獎勵(lì)。記者前往淮北，尋找這批藏品的捐獻(xiàn)者丁仰振。早在上世紀(jì)80年代末，丁仰振就開始收集運(yùn)河出土的文物。而且因?yàn)椴欢奈铮?dāng)時(shí)是來者不拒，所以收了很多假貨。

丁仰振介紹，長沙窯壺王也是從百姓手上收過來的，并非出土。當(dāng)時(shí)收集時(shí)，有人告訴他這是從運(yùn)河里挖出來然后傳到了老百姓手中。對此他深信不疑。面對專家質(zhì)疑，他始終相信壺王是真品。丁仰振稱，南宋官窯博物館的長沙窯壺王并非唯一一件，在他手上還有一個(gè)同樣的壺王，而且品相更好。

丁仰振稱，當(dāng)初4位鑒定專家上淮北時(shí)都曾經(jīng)見過他的另一件壺王。經(jīng)再三考慮，他捐出了其中一件品相稍差的長沙窯大壺，也就是目前正在杭州南宋官窯博物館里展出的壺王。

丁仰振還表示，幾年前，他聽從了一位老專家的建議，帶著自己手上的壺王到北京的一家鑒定機(jī)構(gòu)做了現(xiàn)代科學(xué)鑒定，他很不滿意鑒定結(jié)果，當(dāng)時(shí)給出的結(jié)論是一二百年內(nèi)作品，但他不相信現(xiàn)代科學(xué)鑒定的結(jié)論。丁仰振并沒有透露是哪家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定。對于這次鑒定結(jié)論，他坦言，杭州南宋官窯博物館并不知情，4位專家也不知情。

最新進(jìn)展

南宋官窯博物館已報(bào)請重新鑒定

針對質(zhì)疑，昨天下午杭州南宋官窯博物館召開情況說明會，提出將報(bào)請上級文物主觀部門對“壺王”等一起征集的文物進(jìn)行再次鑒定。

杭州南宋官窯博物館方面認(rèn)為，2005年對這批文物的征集工作，程序是規(guī)范的。杭州市政府向丁仰振提供的1500萬元獎勵(lì)，分為三次進(jìn)行支付，每次500萬元。最后一筆500萬元，是等到鑒定書最后出具了，才支付到賬。

針對目前媒體報(bào)道有專家質(zhì)疑部分文物的真?zhèn)危^方認(rèn)為，這是業(yè)內(nèi)專家的一家之言。針對這種質(zhì)疑，南宋官窯博物館表示，將報(bào)請上級文物主管部門，對這批被質(zhì)疑的文物進(jìn)行再次鑒定。

21日下午，記者在南宋官窯博物館內(nèi)看到，包括長沙窯大執(zhí)壺等被質(zhì)疑的文物依然陳列在博物館展廳內(nèi)。杭州南宋官窯博物館館長鄧禾穎也表示，這些藏品都將正常展出，并歡迎專家學(xué)者展開進(jìn)一步學(xué)術(shù)討論。