近日,故宮博物院研究員楊靜榮,公開質(zhì)疑杭州南宋官窯博物館藏的“長沙窯人物貼塑大執(zhí)壺”和“磁州窯白地黑花鼓”等文物為贗品。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),館方提供的文物鑒定書缺少一名專家簽字。面對質(zhì)疑,杭州南宋官窯博物館稱,將報(bào)請上級文物主觀部門對“長沙窯人物貼塑大執(zhí)壺”等一起征集的文物進(jìn)行再次鑒定。
杭州南宋官窯博物館的壺王
故宮研究員
質(zhì)疑“壺王”花鼓系贗品
在多次參觀南宋官窯博物館后,楊靜榮對展品的真假提出質(zhì)疑。楊靜榮認(rèn)為,雖然長沙窯人物貼塑大執(zhí)壺是官窯博物館里引以為豪的“壺王”,但其實(shí)是件90年代后期的仿品。
他的理由有二,其一,窯址里沒出土過類似的器物。第二,從實(shí)用功能來講,這么大尺寸的壺應(yīng)當(dāng)是在古代的時(shí)候裝酒或者裝水用,如果裝水和裝滿酒以后,提起來的話,壺把肯定承受不了這個(gè)重量。此外,楊靜榮還指出館藏的磁州窯白地黑花鼓為贗品。
據(jù)楊靜榮稱,對于南宋官窯博物館展品的問題,并不是他一個(gè)專家這么認(rèn)為,很多專家礙于情面不愿意揭露。記者聯(lián)系了一位鑒定界業(yè)內(nèi)的專家,這位專家肯定了楊靜榮的看法,也明確指出了壺王的可疑之處。
在楊靜榮和不愿意透露姓名的專家看來,目前在南宋官窯博物館里展出的“壺王”在造型和釉面上均存在較大疑問,而白地黑花鼓則明顯畫工粗糙,與南宋風(fēng)格不符。
官窯博物館
有專家簽名文物鑒定書
據(jù)南宋官窯博物館的現(xiàn)任館長鄧禾穎介紹,這批文物一共六百余件,均征集自安徽淮北,征集時(shí)間為2005年。當(dāng)時(shí)為完成鑒定工作,他們請了國內(nèi)頂級的專家一件件上手鑒定,而且鑒定書都有專家親筆簽名。
鄧館長介紹說,當(dāng)時(shí)南宋官窯博物館一共邀請了4位專家。這4位專家分別是南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦、揚(yáng)州市文物管理委員會辦公室副主任朱戢。4人中張浦生、朱伯謙為學(xué)界前輩,2005年時(shí)馮小琦為故宮副研究員,朱戢則沒有學(xué)術(shù)職稱。4位專家對每一件藏品都一一上手鑒定。按照規(guī)定,每件藏品必須得到四位專家的一致肯定才能得以征集,每位專家都有一票否決權(quán)。
博物館出具了專家鑒定書。記者注意到,遭到質(zhì)疑的磁州窯白地黑花鼓和長沙窯大壺均一致通過了4位專家的鑒定,其中有專家建議館方將“長沙窯大壺”向國家文物部門推薦為一級文物。鑒定書的簽字日期是2007年3月,不是實(shí)際發(fā)生鑒定時(shí)間的2005年。
對此,鄧館長解釋說,2007年完成鑒定書也只是為了讓鑒定過程更加完善而已。按時(shí)間推算,博物館2005年完成全部文物征集工作時(shí)并沒有專家的鑒定報(bào)告書。
參與專家
花鼓鑒定存在不同看法
記者注意到,文物鑒定書上的專家簽名只有3個(gè),故宮博物院的馮小琦并沒有簽名。對此,館方無法解釋。
記者電話采訪了馮小琦。據(jù)馮小琦介紹,“當(dāng)時(shí)去鑒定就是去看一下東西,并沒有簽名的事情”,事后也從來沒有人要求她簽名。
當(dāng)年參與鑒定的4位專家中,朱伯謙已過世,張浦生遠(yuǎn)在海外,一時(shí)無法聯(lián)系。記者聯(lián)系另外一位鑒定專家朱戢。他說,當(dāng)年鑒定時(shí),專家對磁州窯白地黑花鼓確有不同看法。他曾提出,磁州窯類型的東西,應(yīng)該請河南或河北的同志來看,因?yàn)榫退救硕裕荒芘袛嗍墙鸫胖莞G系,但具體是哪個(gè)窯口生產(chǎn)沒有把握。朱戢稱,他認(rèn)為磁州窯白地黑花鼓確實(shí)畫工粗糙,不夠精細(xì)。
在朱戢看來存疑的磁州窯白地黑花鼓,仍然順利通過了鑒定。這與館方所稱的專家對每件藏品的意見高度一致的說法并不吻合。
-其他專家
所請鑒定專家未必權(quán)威
據(jù)介紹,除了在2005年杭州館方邀請了4位專家對剩余的400余件一一上手鑒定外,在2004年,還曾組織過5位專家對其中的140余件進(jìn)行了鑒定。記者看到了2004年5位專家的鑒定證書。其中有一位是文物流出地的文保部門負(fù)責(zé)人,時(shí)任安徽省文物考古研究所副所長的李廣寧研究員。
李廣寧稱,由于工作關(guān)系的原因,他很早就接觸到了淮北這一批藏品。對于長沙窯壺王,李廣寧認(rèn)為,鑒定的專家未必權(quán)威。盡管張浦生、朱伯謙都是學(xué)界前輩,但并不是看長沙窯的專家。“比如說張浦生先生,鑒定元明青花絕對是非常權(quán)威的。但是鑒定這些高古的東西,我們不能講張先生沒看過長沙窯,但是至少不像他鑒定青花最拿手。”
李廣寧認(rèn)為,目前在南宋官窯博物館里展出的部分展品確實(shí)存疑,專家鑒定的結(jié)論也未必可盡信。
-捐贈者
“壺王”是從百姓手中收來
據(jù)了解,2005年杭州市政府對這批瓷器的捐獻(xiàn)者丁仰振給予了1500萬元的獎勵(lì)。記者前往淮北,尋找這批藏品的捐獻(xiàn)者丁仰振。早在上世紀(jì)80年代末,丁仰振就開始收集運(yùn)河出土的文物。而且因?yàn)椴欢奈铮?dāng)時(shí)是來者不拒,所以收了很多假貨。
丁仰振介紹,長沙窯壺王也是從百姓手上收過來的,并非出土。當(dāng)時(shí)收集時(shí),有人告訴他這是從運(yùn)河里挖出來然后傳到了老百姓手中。對此他深信不疑。面對專家質(zhì)疑,他始終相信壺王是真品。丁仰振稱,南宋官窯博物館的長沙窯壺王并非唯一一件,在他手上還有一個(gè)同樣的壺王,而且品相更好。
丁仰振稱,當(dāng)初4位鑒定專家上淮北時(shí)都曾經(jīng)見過他的另一件壺王。經(jīng)再三考慮,他捐出了其中一件品相稍差的長沙窯大壺,也就是目前正在杭州南宋官窯博物館里展出的壺王。
丁仰振還表示,幾年前,他聽從了一位老專家的建議,帶著自己手上的壺王到北京的一家鑒定機(jī)構(gòu)做了現(xiàn)代科學(xué)鑒定,他很不滿意鑒定結(jié)果,當(dāng)時(shí)給出的結(jié)論是一二百年內(nèi)作品,但他不相信現(xiàn)代科學(xué)鑒定的結(jié)論。丁仰振并沒有透露是哪家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定。對于這次鑒定結(jié)論,他坦言,杭州南宋官窯博物館并不知情,4位專家也不知情。
最新進(jìn)展
南宋官窯博物館已報(bào)請重新鑒定
針對質(zhì)疑,昨天下午杭州南宋官窯博物館召開情況說明會,提出將報(bào)請上級文物主觀部門對“壺王”等一起征集的文物進(jìn)行再次鑒定。
杭州南宋官窯博物館方面認(rèn)為,2005年對這批文物的征集工作,程序是規(guī)范的。杭州市政府向丁仰振提供的1500萬元獎勵(lì),分為三次進(jìn)行支付,每次500萬元。最后一筆500萬元,是等到鑒定書最后出具了,才支付到賬。
針對目前媒體報(bào)道有專家質(zhì)疑部分文物的真?zhèn)危^方認(rèn)為,這是業(yè)內(nèi)專家的一家之言。針對這種質(zhì)疑,南宋官窯博物館表示,將報(bào)請上級文物主管部門,對這批被質(zhì)疑的文物進(jìn)行再次鑒定。
21日下午,記者在南宋官窯博物館內(nèi)看到,包括長沙窯大執(zhí)壺等被質(zhì)疑的文物依然陳列在博物館展廳內(nèi)。杭州南宋官窯博物館館長鄧禾穎也表示,這些藏品都將正常展出,并歡迎專家學(xué)者展開進(jìn)一步學(xué)術(shù)討論。
|