香港和新加坡有著相似的經(jīng)歷，都曾經(jīng)是英國(guó)殖民地，都是重要的通商港口，在亞洲的地理位置都得天獨(dú)厚。新加坡在1965年獲得獨(dú)立，70年代經(jīng)濟(jì)騰飛后便成為全球人均GDP前十的國(guó)家之一。香港在1997年從英國(guó)殖民者手中回歸中國(guó)，同樣也是世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。而這兩個(gè)有著非常相似的優(yōu)越條件的地區(qū)，他們的藝術(shù)市場(chǎng)能分出高下嗎？

新加坡曾被稱為“文化的沙漠”(此話出自著名的小提琴家亞莎·海菲茲)，這個(gè)魔咒的陰影籠罩了新加坡幾乎整個(gè)20世紀(jì)。而在新千年的2000年3月，新加坡政府出臺(tái)了《藝術(shù)復(fù)興城市報(bào)告》，野心勃勃地要顛覆新加坡的傳統(tǒng)印象，全力將其打造為世界文化之都。然而迄今為止，政策的支持和資金的注入似乎并沒有使“藝術(shù)”在新加坡扎實(shí)地生根發(fā)芽。

和新加坡相似的是，香港同樣是一座金融之都，而非藝術(shù)之都。但與新加坡高度規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)政策不同，香港的政府永遠(yuǎn)采取“放任”的態(tài)度，不支持也不阻礙，讓所有的事物都自然地自由地生長(zhǎng)，而這一點(diǎn)恰恰很好地促成了香港藝術(shù)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。

蘇富比和佳士得都將香港作為亞洲的總部，佳士得在上世紀(jì)90年代中期停止在新加坡的拍賣業(yè)務(wù)，蘇富比則在2007年停止在新加坡的業(yè)務(wù)。這樣的決策與稅收不無(wú)關(guān)系，新加坡的藝術(shù)銷售稅是7%，而香港則為0。兩大拍賣公司將業(yè)務(wù)全部放在香港，已經(jīng)極大地奠定了香港的藝術(shù)市場(chǎng)地位，僅在這一點(diǎn)上新加坡就很難超越。

在博覽會(huì)方面，新加坡藝術(shù)博覽會(huì)的舉辦已經(jīng)超過(guò)了10年，自2010年開始還有“買得起藝術(shù)節(jié)”和“藝術(shù)登陸新加坡”兩個(gè)新的博覽會(huì)。同時(shí)新加坡雙年展在2011年舉辦了第三屆。然而似乎所有的這些努力都敗給了黑馬——香港國(guó)際藝術(shù)博覽會(huì)(Art HK)，它的成長(zhǎng)速度令人咋舌。今年巴塞爾藝術(shù)博覽會(huì)母公司收購(gòu)香港藝博會(huì)，更是將后者的發(fā)展前景和地位推到了又一個(gè)高度。

直到前不久，兩個(gè)城市的本土畫廊發(fā)展水平相差無(wú)幾，然而最近國(guó)際畫廊巨鱷們?nèi)腭v香港或者有意向入駐。雖然新加坡政府一直在吸引國(guó)際重要畫廊的加入，但迄今在新加坡的畫廊圈中還沒有舉足輕重的重要角色。

在美術(shù)館方面，新加坡似乎略勝一籌，有數(shù)量更多設(shè)施更好的美術(shù)館，當(dāng)然香港也在野心勃勃地打造西九龍計(jì)劃。

因此，在新加坡與香港的這次“誰(shuí)是亞洲藝術(shù)市場(chǎng)中心”的競(jìng)賽中，毋庸置疑，香港跑贏了比賽。零稅收自然是給香港加分的條件，但香港成功更重要的因素在于，在寬松的氛圍中，所有的新生事物都是生機(jī)勃勃地自然發(fā)展，完全依靠人的主動(dòng)性和創(chuàng)造力，而不是像新加坡那樣由政府規(guī)劃各種方針。香港模式也許暫時(shí)會(huì)充滿混亂和嘈雜，卻是一種更自然、積極和有效的方式。

（原文出自《藝術(shù)與投資》）