在高端藝術(shù)品的拍賣中,有兩個重要價格數(shù)據(jù):成交價和估價。一般而言,“成交價”指拍賣師在拍場敲定的落槌價與買受人傭金之和。“估價”指在拍賣之前,拍賣行預估的價格區(qū)間,大多會在拍品圖錄上標注。旁觀者通常比較關(guān)注成交價,對估價不大注意。但對于當事人,二者都很重要。尤其買家,會在競買之前仔細研究估價,作為出價的參考。拍賣公司的“估價”,是由具有豐富經(jīng)驗的權(quán)威人士確定,所以按常理,成交價應該與估價相一致,至少不會相差甚遠。
但事實,卻并非如此。
馬健在其專著《收藏品拍賣學》中,曾對此做過專門論述。他選取“朵云軒1993-2002年書畫拍賣成交價前100名目錄”作樣本,發(fā)現(xiàn)其中成交價位于估價區(qū)間的,僅有19件、不足總量的20%。筆者也統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),類似的情況比比皆是,比如在“吳冠中作品拍賣成交價前90名”中,成交價位于估價區(qū)間的,僅有14件、不足總量的17%。偏差為什么竟有如此巨大?
一方面原因,來自拍賣行。
有些是估價者的無奈之舉。評估當前拍品價格的重要參照,是以往的成交記錄,尤其是最近一次成交價。但是,高端藝術(shù)市場的拍品大多很珍稀,相似拍品出現(xiàn)的機會并不多,經(jīng)常找不到相關(guān)的依據(jù)。這時,“權(quán)威人士”就只能在掌握有限信息的情況下,自由發(fā)揮。
也有些是拍賣公司的故意誤導。因為拍賣前的估價可以對競買者產(chǎn)生心理暗示,影響其競買決策,而拍賣公司收取的傭金又直接跟成交價掛鉤,他們自然希望成交價越高越好。為了切身利益,有時拍賣公司的估價就會偏高。另外的情形更為惡劣。夏葉子就曾指出,一些不規(guī)范的拍賣公司為達成交易,會遷就買賣雙方暗箱操作。它與買賣雙方事先約定真實的成交價和傭金,然后在拍場表演,虛拍到很高的價格給別人看。為了掩人耳目,有時也會盡量高估。
更重要的一方面原因,則來自“理性評估”和“沖動競買”之間的巨大反差。
在西方經(jīng)濟學中,有一個關(guān)于人類經(jīng)濟行為的基本假定——“理性人”。假定經(jīng)濟活動的所有參與者,都充滿智慧、精于判斷和計算,既不會感情用事、也不會輕信盲從,他們具有完全的理性,可以做出讓自己利益最大化的選擇。“理性人”有兩個重要特征:1、了解自己的偏好,對自己的目的認識明確,對經(jīng)濟生活中的任何變動,都能做出獨立選擇;2、經(jīng)濟行為都是有意識的、理性的,不存在經(jīng)驗型和隨機型的決策。
“理性人”假定,是想從影響人們經(jīng)濟行為的眾多復雜因素中,抽出基本因素,并據(jù)此預測人們的經(jīng)濟行為。其實,除了前述的“自由發(fā)揮式”和“弄虛作假式”估價,大多數(shù)評估還是力求客觀準確的。估價者的依據(jù),既包括作品本身的性狀,也包括當前的市場行情等等,他們所做的,正是“理性人”式的獨立理性選擇。
但在拍場上,競買者卻很難做到完全的獨立和理性。
馬健舉了一個生動的案例:某次拍賣會上,一件估價為3500-4000港元的汪精衛(wèi)書法,舉牌踴躍,價格飆升到4萬元后,仍有兩位競價者互不相讓,直到以22萬落槌。有趣的是,成功的買受人在簽署確認書時,一臉沮喪,因為價格大大超出了他的預計。該成交價高達估價的50余倍,并保持了10年紀錄。我們看到,經(jīng)常有驚心動魄的競價場面,經(jīng)常產(chǎn)生不可思議的天價,也經(jīng)常有估價不高的精品悄然流拍,究其原因,許多與此同出一轍。難怪,不少專家都告誡競買者:“進入拍場之前,先要給自己定一個價格上限。”
在進入拍場之前確定的價格上限,一定就理性嗎?
也很難。比如近幾年,當代藝術(shù)價格一路瘋漲,吸引了大量投資者。盡管很多人已經(jīng)意識到泡沫的存在,但在巨大漲幅的誘惑下,仍有人鋌而走險。在集體的市場狂歡中,再保守的估價都可能輕易被突破,在“只要買就賺”的邏輯里,有多少人能夠理性地控制自己呢?不過,話又說回來,如果拍場上都是“理性人”、全部失去沖動,那么拍賣也就沒什么魅力了吧!
|