上期我們講到了“相對克隆”造假法之“刪減內(nèi)容”。如果說“刪減內(nèi)容”是用減法造假的話,那么今天要講的“畫面拼湊”則絕對是一種加法造假。“畫面拼湊”,是專指造假者在選取仿制母本時,放棄了常規(guī)性的一對一的操作模式,而是改變?yōu)閺膬杉蚋嗟哪副旧匣蚩寺∑洚嬅娴娜炕虿糠謨?nèi)容(表現(xiàn)題材),經(jīng)過重新拼湊最后完成一件成品的作偽手法。從某種程度而言,這與現(xiàn)在有些追求新潮的女孩子拿著自己崇拜的明星照片到醫(yī)院整容,點名要做趙薇的眼睛、鞏俐的鼻子、舒淇的嘴唇、林青霞的下巴一樣,試圖要造出一個受人矚目的“新”人。只是”畫面拼湊”造假法它是從同一位作者那里去拼湊不同的作品全部或局部罷了!
那么也許有人要問了:為什么要以這種頗為“費力”的加法手段造假呢?我們知道,凡畫面經(jīng)拼湊假造出的書畫偽作,若鑒定人對當(dāng)局名家的存世作品缺乏深入了解的話,那么發(fā)現(xiàn)偽作母本的概率自然相對就較低,換言之,售假的“成功”機率就高。
總結(jié)書畫造假的各種“歪理”與“邪道”,我認(rèn)為,策劃作此種“分散注意力”的假與作偽者心存“克隆性質(zhì)的偽作必存母本”這個顧忌(也是其致命漏洞)不無關(guān)系。一般來說,若鑒定人要指認(rèn)與舉證某成品系克隆性質(zhì)的偽作,只要他(或她)搜取不到假想中的,或干脆說真的客觀存在的那件被克隆的母本的話,那么顯然就難以服眾。且多數(shù)人會以習(xí)慣性誤認(rèn)為現(xiàn)實中的母本只會存在一件。因此,一旦他們面對“畫面拼湊”成品作鑒定時,帶來的麻煩可大了。即使很費勁地能找到一件母本,那頂多也只是“似是而非”;真要到了所有的母本都水落石出,就一定是非繞幾道彎不可——使得鑒定工作與過程變得異常艱難與復(fù)雜。說穿了,“畫面拼湊”就是書畫作偽者專門為鑒定人而耍弄的一出“捉迷藏”把戲。
在北方某拍賣行2005春季拍賣會上有一件圖1署名潘天壽的指墨畫(以手指代替毛筆作畫)作品被競拍。乍看該畫似乎與署名者同類型作品的奇崛、冷峻的藝術(shù)特點有那么幾分相似。但待仔細(xì)觀察其畫面所有內(nèi)容后,就會發(fā)覺它的章法組織與題款等處有較明顯的出入。論潘的作品,畫面章法的組織通常是疏朗有度,不同表現(xiàn)對象之間總能配搭得顧盼自如,不可能會像圖1這般的帶有窘迫與唐突的視感,畫面也顯得雜亂無章;再說此畫題款的問題也是大漏洞。假若它是署名畫家親筆創(chuàng)作的一件大“容量”作品,根本就不可能只題下區(qū)區(qū)“壽者指墨”這四個款字,這與該畫家擅題長款的創(chuàng)作習(xí)慣也極不相符。后我一翻各時期出版的幾部潘天壽畫冊,就分別把圖1的所用母本圖2和圖3兩件真跡統(tǒng)統(tǒng)都找了出來。現(xiàn)請大家稍微認(rèn)真地去比較一下這三幅畫,相信能很快弄明白與本文內(nèi)容有關(guān)的問題。
辨識“畫面拼湊”式的“相對克隆”贗品關(guān)健點有三處:首先是品鑒筆墨,只要它內(nèi)涵欠豐富,功力不到位,就要引起我們的高度警覺;其次要觀察畫面的章法,因此類成品操作的特點是“東拼西湊”,故畫面根本不能做到嚴(yán)謹(jǐn)與搭配的合理;最后再審視題款,由于偽題款的操作在“后期”,當(dāng)怕前功盡棄時多數(shù)作偽者寫款就不會太從容,通常不敢寫太多的字,抑或這便是識別假貨的某顯著征像。
|