大多數(shù)經(jīng)紀(jì)商都是藝術(shù)愛(ài)好者，也是藝術(shù)品的聚集人。高古軒注意到了這種關(guān)聯(lián)，并將它應(yīng)用到了自己的展覽模式中。用他的話(huà)說(shuō)：“經(jīng)營(yíng)藝術(shù)和收藏藝術(shù)之間有著自然的聯(lián)系”。經(jīng)紀(jì)商們自己藏有藝術(shù)品早就不是什么秘密，雖然嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟丶覀兌贾肋@一點(diǎn)，但大多不太在意。
拉里·高古軒
幾個(gè)月前，拉里·高古軒曾經(jīng)一大批價(jià)值連城的藝術(shù)品運(yùn)到了阿聯(lián)酋。后來(lái)，政府又贊助了一個(gè)名為“RSTW”的展覽(勞森伯格Rauschenberg，塞拉Serra，托姆布雷Twombly，沃霍爾Warhol)，參展的作品名單可謂大手筆：21件沃霍爾的，13件托姆布雷的，還有19件勞森伯格的。這場(chǎng)展覽與其他高古軒的展覽最大的不同是作品都來(lái)自拉里·高古軒的私人收藏。
這種自我營(yíng)銷(xiāo)的大膽嘗試不禁令人追問(wèn)：經(jīng)紀(jì)商囤積了大量藝術(shù)品，藏家會(huì)怎么想?經(jīng)紀(jì)商跟他們的客戶(hù)和他們自己的業(yè)務(wù)搶飯碗?這里面會(huì)牽涉怎樣的道德問(wèn)題?最后，經(jīng)紀(jì)商的收藏達(dá)到博物館水平的可能性有多大?
經(jīng)紀(jì)商和藏家身份傻傻分不清楚
在紐約這個(gè)地方，經(jīng)紀(jì)商與藏家的身份界限并不十分清晰：1967年，紐約現(xiàn)代藝術(shù)館曾從經(jīng)紀(jì)商西德尼·詹金斯的收藏中獲益。而大都會(huì)博物館也曾在1991年到1996年間，從經(jīng)紀(jì)商克勞斯·波爾斯那里收到了不少現(xiàn)代非洲藝術(shù)品;2年前，英國(guó)經(jīng)紀(jì)商Anthony d’Offay將725件作品分別交給泰特美術(shù)館和蘇格蘭國(guó)家美術(shù)館。
過(guò)去，博物館會(huì)主動(dòng)規(guī)避展覽經(jīng)紀(jì)商自己的藏品，避免抬高價(jià)格。但是，最近藏家和經(jīng)紀(jì)商之間的界限開(kāi)始變得模糊不清：很多藏家在買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品的時(shí)候，所顯現(xiàn)出來(lái)的投機(jī)特質(zhì)與經(jīng)紀(jì)商及其相似。高古軒絕對(duì)不是第一個(gè)炫耀自己私人收藏的畫(huà)廊主。今年年初，專(zhuān)攻大師作品的經(jīng)紀(jì)商人Richard Feigen將50件藝術(shù)品借貸給了耶魯大學(xué)美術(shù)館;芝加哥經(jīng)紀(jì)商Richard Gray曾將德加、康定斯基和魯賓斯的近100件作品借展給芝加哥藝術(shù)學(xué)院。但藏家和經(jīng)紀(jì)商之間還是有一條沒(méi)有交叉的界線(xiàn)：大部分經(jīng)紀(jì)商并不供職于博物館的董事會(huì)(雖然美國(guó)博物館協(xié)會(huì)和美術(shù)館館長(zhǎng)協(xié)會(huì)均未對(duì)此作出明確規(guī)定限制，但完全依靠每一個(gè)機(jī)構(gòu)自己的道德準(zhǔn)則來(lái)權(quán)衡)。
經(jīng)紀(jì)商搶占先機(jī)、低價(jià)交易、囤積居奇，藏家有苦難言
紐約藏家Randy Slifka說(shuō)道：“對(duì)經(jīng)紀(jì)商而言，在某一個(gè)項(xiàng)目中擁有藝術(shù)家的作品，并表現(xiàn)出來(lái)對(duì)他們的支持是非常重要的。”
但這種趨勢(shì)始終潛藏著危機(jī)。對(duì)大多數(shù)買(mǎi)家來(lái)說(shuō)，最大的抱怨莫過(guò)于經(jīng)紀(jì)商自己優(yōu)先挑選藝術(shù)品，并以批發(fā)價(jià)獲得質(zhì)量上佳的東西。巴黎藏家Steve Rosenblum在某種程度上并不介意與搞收藏的經(jīng)紀(jì)商合作，他表示：“其實(shí)，我不介意跟他們打交道。但當(dāng)他們搶在客戶(hù)之前將好東西挑走的時(shí)候，我覺(jué)得有點(diǎn)過(guò)分。所以，真正的問(wèn)題是在于，他們是否應(yīng)該搶先于客戶(hù)，或者這其中有沒(méi)有一種平衡的解決辦法?”
紐約一位要求匿名的買(mǎi)家已經(jīng)有30年的收藏史了，回憶起從前曾經(jīng)拜訪(fǎng)一位經(jīng)紀(jì)商工作室的經(jīng)歷：畫(huà)廊主當(dāng)時(shí)就在念叨要搶在客戶(hù)之前，將藝術(shù)品收下。
此外，還存在著很多其他的問(wèn)題。一位藏家吐槽道：“當(dāng)看到藝博會(huì)上很多經(jīng)紀(jì)商以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格交易藝術(shù)品的時(shí)候，我的確有些不滿(mǎn)。尤其是當(dāng)我千里迢迢的飛到國(guó)外去參加藝博會(huì)，但是發(fā)現(xiàn)相中的東西已經(jīng)賣(mài)掉了的時(shí)候，我會(huì)更加氣憤和沮喪，因?yàn)椴皇琴u(mài)給了博物館，而是賣(mài)給了內(nèi)部人。”
本質(zhì)上說(shuō)，這種事情歸根結(jié)底是與經(jīng)紀(jì)商的道德有關(guān)。經(jīng)紀(jì)商囤積其代理的熱門(mén)藝術(shù)家的作品，然后在短時(shí)間內(nèi)就投放到二級(jí)市場(chǎng)。這對(duì)藝術(shù)家和藏家來(lái)說(shuō)，都是極其不公平的。
那么，經(jīng)紀(jì)商該怎么做呢?或許洛杉磯MOCA館長(zhǎng)Jeffrey Deitch已經(jīng)有了一個(gè)最完美策略。根據(jù)《紐約客》的報(bào)告顯示，Deitch家的墻面是空著的。不管他收藏了什么，都是給自己留著。藏家們普遍認(rèn)為，這是最好的解決方式。一位藏家坦言：“經(jīng)紀(jì)商們?nèi)绻_實(shí)信任他們所代理的藝術(shù)家，收藏他們的作品是無(wú)可厚非的。但是你不能夠再去推銷(xiāo)給藏家了，那樣就太卑鄙了。”
（張?zhí)煊?編譯）