| 在許多當(dāng)代藝術(shù)家和批評(píng)家眼里，視覺意義上的“中國元素”已經(jīng)成為當(dāng)代藝術(shù)本土化的標(biāo)志性內(nèi)容。“中國元素”隨著2008北京奧運(yùn)會(huì)的落幕進(jìn)而成了大眾流行的公共話題。在這樣一個(gè)讀圖的時(shí)代，視覺意義上的“中國元素”的重要性和時(shí)尚性幾乎不容質(zhì)疑。
上世紀(jì)初，國人為了改變西方眼中愚昧落后的東方形象，開始全面向西方學(xué)習(xí)。陳獨(dú)秀等人也因此提出了改良文人畫，倡導(dǎo)西方寫實(shí)繪畫的主張。上世紀(jì)80年代，隨著革命文藝的退場(chǎng)，一批激進(jìn)的當(dāng)代藝術(shù)家和批評(píng)家一面承接陳獨(dú)秀的主張，高喊“打倒文人畫”的口號(hào)，一面以高昂的姿態(tài)再次掀起學(xué)習(xí)西方藝術(shù)的浪潮，并逐步發(fā)展成為盲目的全盤西化。一些影響力的藝術(shù)批評(píng)家從西方當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)生現(xiàn)象和發(fā)展軌跡中抽取用以主觀虛構(gòu)中國當(dāng)代藝術(shù)繁榮圖景的敘述概念、建構(gòu)模式和理論依據(jù)，并在中國藝術(shù)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)中尋求與西方當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象相似的蛛絲馬跡，物色、籠絡(luò)和扶植符合自己預(yù)想的藝術(shù)家個(gè)體，將其各就其位，最終成功地創(chuàng)造出一部酷似西方當(dāng)代藝術(shù)史的中國當(dāng)代藝術(shù)史，并推出了一批“青史留名”的當(dāng)代藝術(shù)家。這些非官方的當(dāng)代藝術(shù)家既沒有對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)、后現(xiàn)代藝術(shù)以及當(dāng)下前衛(wèi)藝術(shù)的文化背景和發(fā)生緣由進(jìn)行客觀地分析，也沒有對(duì)西方藝術(shù)的方法論和美學(xué)觀作深入探究，而僅僅停留在表象解讀、形式復(fù)制和情緒發(fā)泄的初級(jí)階段，因而完全沒有資格和能力與西方當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行平等對(duì)話。由此誕生的“當(dāng)代藝術(shù)”，表面上看，擁有全新的藝術(shù)視角、全新的圖像模式、全新的視覺效果、全新的藝術(shù)流派和全新的藝術(shù)文脈，實(shí)質(zhì)上既沒有對(duì)西方藝術(shù)的文化養(yǎng)分進(jìn)行批判性地吸收，也沒有經(jīng)歷與中國傳統(tǒng)藝術(shù)進(jìn)行正面的碰撞與磨合，沒有直面中國當(dāng)代人的生存狀態(tài)和遭遇的文化問題，并在實(shí)踐的過程中逐步確立符合當(dāng)代中國的審美觀和價(jià)值體系，因而無法代表真正意義上的中國當(dāng)代藝術(shù)。對(duì)西方藝術(shù)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單復(fù)制和模仿或許對(duì)推介和普及西方當(dāng)代藝術(shù)，以及使中國藝術(shù)家擺脫“文革”時(shí)期藝術(shù)觀的束縛起到了一定的作用，但傳統(tǒng)審美基因也隨之不斷流失。代表官方的藝術(shù)群體，在告別革命文藝之后，大多仍然沿襲前蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)主義或西方古典主義陳舊的思維模式進(jìn)行創(chuàng)作，或以西方現(xiàn)代藝術(shù)既成的語言形式(如點(diǎn)、線、面)或媒材表象(如：肌理)等現(xiàn)代元素來粉飾蒼白的畫面，或在語言形式層面進(jìn)行淺層次的中西融合的探索實(shí)踐，而沒有把中國傳統(tǒng)藝術(shù)(包括民間美術(shù))的精神內(nèi)涵和藝術(shù)氣質(zhì)很好地傳承過來。傳統(tǒng)文化和民族精神的缺失日益顯露。
中國傳統(tǒng)藝術(shù)與當(dāng)代文化生態(tài)相脫離變得愈加嚴(yán)重，搖搖欲墜的傳統(tǒng)美學(xué)體系在西方藝術(shù)觀念的沖擊之下不僅沒有被激活，反而面臨全盤坍塌的危機(jī)。直至上世紀(jì)90年代，藝術(shù)家對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的美學(xué)價(jià)值開始反思，這反映出在埋頭學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科技和文化過程中被淡化的民族意識(shí)隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速增強(qiáng)和當(dāng)代藝術(shù)的復(fù)興逐漸蘇醒。遭遇多次斷流的傳統(tǒng)藝術(shù)有望被重新關(guān)注、挖掘、梳理、研究和傳承。然而，由于當(dāng)前藝術(shù)界的學(xué)術(shù)浮躁和急功近利，許多當(dāng)代藝術(shù)家(也包括一些活躍于海外的藝術(shù)家)回避對(duì)民族藝術(shù)內(nèi)在文化的關(guān)注和挖掘，僅僅借助代表中國文化的漢字、民族服飾、傳統(tǒng)建筑的圖式符號(hào)以展示民族特色或標(biāo)明在國際藝術(shù)界的文化身份。以西式話語方式命名的“中國元素”，其內(nèi)容的實(shí)質(zhì)是圖式化的文化符號(hào)，而非藝術(shù)的內(nèi)涵和文化的本質(zhì)。在中國當(dāng)代藝術(shù)的文化結(jié)構(gòu)中，即便真的具備了少量幾味中國文化的元素，那也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更何況是僅僅貼上一個(gè)漂亮的文化標(biāo)簽。視覺意義上的“中國元素”并不能掩蓋民族精神和當(dāng)代精神缺失的實(shí)質(zhì)。
當(dāng)前許多蓄意籌謀的用以招商引資的民間文化節(jié)或祭祀活動(dòng)不也是如此么?大投資、大宣傳、大場(chǎng)面，氣勢(shì)恢宏、氣氛火爆，充滿強(qiáng)烈的視覺刺激并引來眾多媒體的聚焦，而那分濃濃的鄉(xiāng)土味和傳統(tǒng)文化氣息卻早已煙消云散，盡管其間借用了五花八門民族或民間的外在形式元素，仍然無法召回民族精神之魂，只有從淹沒在人群中的那些手捧香燭的樸實(shí)老農(nóng)仁慈的眼神、和善的表情和虔誠的舉止中，才能真正感受到一絲民族文化的痕跡。歡欣雀躍的喜慶背后竟然是如此悲涼!
當(dāng)代藝術(shù)期待從視覺的張揚(yáng)回歸精神的確立! |
