|
水墨要與國畫分道揚(yáng)驃了
朱雨澤
現(xiàn)在美術(shù)界大家基本上趨于一種共識，就是用“水墨”來泛指那些實(shí)驗(yàn)的，抽象的水墨創(chuàng)作，而國畫只是特指傳統(tǒng)一類的繪畫，二者互不相犯，基本上也是兩撥人，互不往來。這樣一分也顯得界限分明，從而回避了將近半個多世紀(jì)的爭辯，特別是對于現(xiàn)代水墨藝術(shù)而言就相安無事，不存在“背叛”的問題，而“國畫”也就不存在是否要創(chuàng)新的問題了。對現(xiàn)代水墨的學(xué)術(shù)批判肯定不能用傳統(tǒng)國畫的語言了，而中國畫則可以繼續(xù)用其經(jīng)典的評價(jià)體系來維護(hù)自身的尊嚴(yán)，或向經(jīng)典中深挖傳統(tǒng)的精華。對現(xiàn)代“水墨”的理論研究也是嶄新的課題，在這方面的學(xué)術(shù)準(zhǔn)繩和規(guī)則還不象“國畫”有傳統(tǒng)“六法”和徐悲鴻搞的國畫新七法那么多說頭，相對而言有許多自由發(fā)展的空間。
其實(shí)這樣分類能把關(guān)于中國畫/水墨的爭論給消解了。其實(shí)那些畫著實(shí)驗(yàn)水墨的畫家大多也是從中國畫中走來的，而且對筆墨有著較高的造詣，因?yàn)樗麄儗λ兄钌畹貙W(xué)習(xí)和研究，也產(chǎn)生了求變、求實(shí)驗(yàn)的努力，也從技法和理論上希望推進(jìn)水墨/中國畫的變化和發(fā)展，他們大多是學(xué)貫中西藝術(shù)，以更寬的視角來審視并發(fā)展固有的藝術(shù)體系。
對于那些不是搞抽象水墨，實(shí)驗(yàn)水墨的中國畫畫家也不是不思索現(xiàn)代的中國畫應(yīng)該怎么辦，而且他們的危機(jī)感要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些不學(xué)習(xí)中國畫的人，只有他們有著切身的體會，深知當(dāng)前中國畫的問題。對于他們來講，不是否定中國畫的繪畫方式或其中蘊(yùn)含的文化含義，而是作為一個畫家如何發(fā)展中國畫，即便是向傳統(tǒng)深挖，也僅僅是他們的一種手段選擇，而非目的。與美院的一些中國畫研究生接觸，他們也是深知當(dāng)代文化的壓力，這種壓力是學(xué)術(shù)問題，因?yàn)楫媯鹘y(tǒng)形式的中國畫會有很好的市場，但是他們弄點(diǎn)錢花的手段而已，生存的壓力總是重于藝術(shù)創(chuàng)新的。
對中國畫/水墨的關(guān)注或討論，是不是只限于中國畫自身語言體系范圍內(nèi)，這是需要討論的，也是充滿爭論的。對于中國畫/水墨是否介入當(dāng)代藝術(shù)，或者說，在當(dāng)代的藝術(shù)展覽中，它們是否參加，不是它們真正的“缺席”問題，而是它們?nèi)绾螀⒓印⑷绾我宰陨淼男问脚c當(dāng)代對話。當(dāng)然可以說，中國畫有著自己的市場和展覽模式、展覽組織、展覽場地，與當(dāng)代的那些雙年展、大展或畫廊博覽會是不同類的東西，也不需要與它們同類，所謂井水不犯河水。但有一點(diǎn)，對于當(dāng)代的整體的藝術(shù)發(fā)展，中國畫是否不需要參與呢，或不需要關(guān)注呢？答案肯定是要的。但可以肯定，中國畫對當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)定不同于現(xiàn)在的當(dāng)代藝術(shù)格局。藝術(shù)家都有著強(qiáng)烈的主觀性，有著強(qiáng)烈的自己的偏好，絕對會以自己的藝術(shù)觀念、觀點(diǎn)去看待當(dāng)代發(fā)生的一切藝術(shù)，而且在當(dāng)代的藝術(shù)中，陣線是分明的，圈子是具體的，對當(dāng)代藝術(shù)，理論批評也是一清二楚，有的肯定，有的質(zhì)疑，有的批判，有的斥責(zé)。但無論肯定或否定，都是對中國畫在當(dāng)代的一種姿態(tài)認(rèn)定，都有著中國畫在當(dāng)代怎么辦的態(tài)度。我們所關(guān)心的，不是中國畫的該不該存在或有沒有意義，恰恰是肯定它的價(jià)值和意義，在與當(dāng)代對話中需要很好地挖掘。至于怎么挖，是中國畫之謂還是水墨的叫法，是具體的畫家選擇的問題，但每一類不是說都至善至美，不需要發(fā)展，而是共同地要在當(dāng)代語境中大力發(fā)展。
前些日子抽空轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)宋莊，798，花家地，在宋莊看到有兩個畫牡丹和竹子的山西畫家也在那兒安營扎寨，反而顯得很另類了，我和同去的另一位現(xiàn)代藝術(shù)家不約而同的一笑。原本那是現(xiàn)代藝術(shù)扎堆的地方，畫國畫的跑去好像羊群里的駱駝，畫國畫的還是到硫璃廠，潘家園去才有市場啊。
|
