瑞銀集團（UBS）是世界上最大的私人財富管理集團，不久前宣布將關閉銀行的藝術投資部門。這個藝術投資部門作為UBS財富管理公司的一個分支機構，1998年在巴塞爾成立，十余年來，他們一直為那些渴望通過購買藝術品來投資或保值的客戶提供建議，一直為瑞士和來參加Art Basel的顧客提供藝術市場的價格研究數(shù)據(jù)，他們還提供藝術品真?zhèn)舞b定和購買藝術品建議等服務。顯然，UBS的這些業(yè)務是超范圍的經(jīng)營，應該是專業(yè)的藝術機構的作為，而銀行的藝術投資部門如何以業(yè)余的身份從事專業(yè)的工作，如何在藝術的專業(yè)范圍內從事銀行專業(yè)內的事情，這是一個難以想象的問題。但不管怎樣，多年來它的這一特殊的角色卻是推動西方藝術品收藏和藝術品市場的一支重要的力量，其指標性又影響到整個業(yè)態(tài)。UBS曾經(jīng)在中國美術館舉辦過藏畫展，其中就有一些中國藝術家的作品，它直接告訴了我們一個秘密，原來這些作品被銀行收購了，原來是銀行在捧這些當代藝術家。

結果是，UBS在2008年損失金額達到了500億美元，后來從投資人那里籌集了320億美元，又裁去了11000名員工，才把損失減少到183億美元。這是個不小的數(shù)目，用這個數(shù)目的錢可以捧紅幾十位藝術家，甚至可以捧紅一個國家的藝術。毫無疑問，UBS關閉其藝術投資部門，也是繼續(xù)減少虧損的一個重要步驟，這也從一個方面說明超范圍的經(jīng)營有可能危及到范圍之內的利益。

與之相關的是，不久前香港藝術館舉辦了名為“路易威登：創(chuàng)意情感”的藝術展，同樣是一個模糊范圍的經(jīng)營，這個跨界的展覽引起了一些香港本土藝術家的抗議，其核心問題是對于這個展覽“是藝術展還是廣告展”的質疑。如果是廣告展，路易威登（LV）理應為這個展覽投入其基本的經(jīng)費預算，藝術館甚至可以得到一筆收入來贊助其他的藝術展，或從事其他的公共藝術項目。可是，香港旅游文化部卻為這個展覽破費了6百萬港幣，這自然會引起藝術家和市民的不滿，因為此前十余位藝術家的展覽，政府津貼不足百萬，兩相對比則表現(xiàn)出了政府文化部門在公共性方面的問題，用納稅人的錢去迎合了少數(shù)人的口味——“代表資本家的品味”。

從UBS的商業(yè)與藝術的結合，到LV的藝術與商業(yè)的聯(lián)盟，都反映這個社會中的藝術與商業(yè)的關系，銀行可以通過商業(yè)來推動藝術，品牌也可以通過藝術來推動商業(yè)，在這個彼此的關系中，還有一些藝術家為奢侈品牌做設計和接受奢侈品牌的邀請而為其進行宣傳品牌的創(chuàng)作，就好像電影、電視劇中植入廣告一樣。要想人不知，除非己莫為，天衣無縫是不可能的。好在商業(yè)上社會中人們已經(jīng)見怪不怪，因為司空見慣的藝術與商業(yè)的結合已經(jīng)麻木了人們的神經(jīng)，但是，公共文化設施如果不能恪守其底線，用納稅人的錢，以藝術的方式做商業(yè)的游戲，則將有失藝術的尊嚴，違反了公眾對于藝術的意愿。反之，像UBS那樣，以金融的實力來表現(xiàn)一己的口味，從而影響到藝術的走向，同樣是一種商業(yè)的游戲。因此，在今天的社會中，有必要提出如何避免或減少商業(yè)侵蝕的問題。