文匯報(bào)最近刊文說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作患了文化貧血癥(見(jiàn)4月10日《文匯報(bào)》鑒藏版)。豈止是中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作？其他美術(shù)品種也有如此現(xiàn)象。豈止是當(dāng)下？分明已貧血了許多年。

貧血的原因何在？缺文化，所以叫文化貧血癥。貧血可不是鬧著玩的事，四肢乏力，頭昏眼花，干什么都沒(méi)勁。但奇了怪了，那些患了文化貧血癥的畫(huà)家們卻如打了雞血似的，畫(huà)得更歡，賣(mài)得更貴，活動(dòng)得更多。

現(xiàn)在的某些國(guó)畫(huà)家們，嘴里說(shuō)著傳統(tǒng)，一下筆，傳統(tǒng)不知跑哪里去了；嘴里喊著師造化，已經(jīng)好幾年不出門(mén)，光忙著在家里數(shù)賣(mài)畫(huà)的錢(qián)，所以“頗具規(guī)模的中國(guó)畫(huà)畫(huà)展里，有相當(dāng)一部分參展作品不中不西，非洋非土，雖然名為國(guó)畫(huà)……卻遠(yuǎn)離中國(guó)文化的內(nèi)涵意韻。”

我一直認(rèn)為，中國(guó)畫(huà)的門(mén)檻比其他畫(huà)種高。素描色彩畫(huà)得好的人不一定能把國(guó)畫(huà)弄好，徐悲鴻提出素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)，潘天壽毫不遲疑地反對(duì)，并在浙美(現(xiàn)中國(guó)美術(shù)學(xué)院)國(guó)畫(huà)系不設(shè)素描課，這種魄力只有對(duì)國(guó)畫(huà)研透至深的人才會(huì)有。事實(shí)證明，潘天壽是對(duì)的，浙美最輝煌時(shí)恰是國(guó)畫(huà)最繁榮時(shí)。潘天壽國(guó)畫(huà)畫(huà)得好，素描、色彩、油畫(huà)肯定不行；徐悲鴻畫(huà)油畫(huà)，也畫(huà)國(guó)畫(huà)，但徐悲鴻的國(guó)畫(huà)是油畫(huà)家玩的國(guó)畫(huà)，與潘天壽的國(guó)畫(huà)境界相去甚遠(yuǎn)。

套用“貧血論”說(shuō)法，徐悲鴻的國(guó)畫(huà)是貧血的國(guó)畫(huà)，潘天壽的國(guó)畫(huà)是文脈清晰的國(guó)畫(huà)。中國(guó)畫(huà)的門(mén)檻高在國(guó)畫(huà)家要通書(shū)法，要會(huì)作詩(shī)，要懂篆刻甚至更多。通書(shū)法，筆力才厚，筆法才對(duì)；會(huì)作詩(shī)，說(shuō)明你文學(xué)修養(yǎng)不錯(cuò)；懂篆刻，構(gòu)圖、細(xì)節(jié)才會(huì)有新意，否則，你畫(huà)出來(lái)的國(guó)畫(huà)看上去會(huì)“很貧血”。

當(dāng)下，國(guó)畫(huà)確實(shí)沒(méi)落了，因貧血而沒(méi)落，因當(dāng)代藝術(shù)的過(guò)分招搖而沒(méi)落。畫(huà)的人少，就比踢球的人多些，畫(huà)得好的人更少。場(chǎng)面上熱鬧的某些國(guó)畫(huà)名家們是不足信的，是徒留虛偽的謙遜或不明就里的張狂。

但中國(guó)畫(huà)還得有人去畫(huà)，問(wèn)題是，由誰(shuí)來(lái)畫(huà)？我們不能光指望美院、畫(huà)院、研究院能培養(yǎng)多少?lài)?guó)畫(huà)英才出來(lái)，我們需要“高文化素質(zhì)，對(duì)中國(guó)畫(huà)充滿(mǎn)熱愛(ài)之情的一流人才。”振興中國(guó)畫(huà)便指日可待。但愿不是奢望。