伴隨著當(dāng)代美術(shù)的市場化，當(dāng)代美術(shù)批評(píng)也進(jìn)入了市場。1992年，在廣州舉辦的文獻(xiàn)資料展研討會(huì)上，30多位美術(shù)批評(píng)家開始共同立約，向索取藝術(shù)評(píng)論文章的藝術(shù)家收取潤筆費(fèi)，以此維護(hù)自己的智力勞務(wù)權(quán)益；緊接著浙江36位美術(shù)批評(píng)家也共同立約，向藝術(shù)家收取勞務(wù)費(fèi)。其大致內(nèi)容為：首先，批評(píng)家為畫家撰寫評(píng)論每千字300至800元，超過500字按千字計(jì)算；其次，未經(jīng)批評(píng)家同意，畫家不得將評(píng)論文章自行增刪、修改、節(jié)選后發(fā)表；第三，批評(píng)家不承擔(dān)文章發(fā)表的義務(wù)，但可以向?qū)I(yè)刊物推薦。自此美術(shù)批評(píng)開始與市場接軌。當(dāng)時(shí)此舉剛一出臺(tái)，立刻在美術(shù)界產(chǎn)生軒然大波，引起了廣泛而激烈的爭論。反對(duì)者認(rèn)為，批評(píng)家給畫家寫評(píng)論雜志社已經(jīng)付給了批評(píng)家稿酬，沒有理由再向畫家收取報(bào)酬，批評(píng)的市場化將導(dǎo)致批評(píng)學(xué)術(shù)性的喪失。贊成者認(rèn)為，批評(píng)家的評(píng)論也是一種智力勞動(dòng)，付出的辛苦并不比畫家少，畫家拿著批評(píng)家的文章在媒體上做廣告獲得了不菲的經(jīng)濟(jì)利益，而批評(píng)家卻所得甚少，許多畫家在批評(píng)家和媒體、畫廊的操作下都成為了大款和大腕，而批評(píng)家卻囊中羞澀，折合他們付出的勞動(dòng)毫不相配，因此畫家給批評(píng)家潤筆費(fèi)屬于理直氣壯的事情。

　　人們往往對(duì)美術(shù)作品的商品價(jià)值津津樂道，對(duì)于美術(shù)批評(píng)的商品價(jià)值卻避而不談，這是極為片面的。由于美術(shù)市場的勃興，美術(shù)作品得以進(jìn)入市場，許多畫家短時(shí)間成為富豪。可是現(xiàn)有的稿費(fèi)制度使一流的批評(píng)家生活極為貧困，其境遇不如三四流或不入流的畫家，這限制了批評(píng)的職業(yè)化、專門化。在“批評(píng)就是宣傳”的時(shí)代，美術(shù)批評(píng)淪為一種商業(yè)行為。由此引發(fā)的問題便接踵而來：既然美術(shù)批評(píng)成為一種商業(yè)行為，那么它的權(quán)威性如何保持？如果美術(shù)批評(píng)的權(quán)威性消失了，那么它對(duì)藝術(shù)家的定位還有可信度嗎？如果藝術(shù)家的定位受到質(zhì)疑，那么藝術(shù)市場還會(huì)良性循環(huán)嗎？

　　藝術(shù)品的商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化，使得畫廊、藝術(shù)公司等應(yīng)運(yùn)而生，美術(shù)策劃人、贊助商、經(jīng)紀(jì)人與批評(píng)家達(dá)成一種合作關(guān)系。美術(shù)批評(píng)要想生效，必然要在美術(shù)生態(tài)機(jī)制與美術(shù)商業(yè)圈中不斷地游說、對(duì)話、交流。批評(píng)家受制于策劃人，策劃人受制于贊助商，策劃人、贊助商、批評(píng)家、經(jīng)紀(jì)人的合謀使美術(shù)批評(píng)充滿了危機(jī)與挑戰(zhàn)。

　　由此觀之，處在市場情境的美術(shù)批評(píng)已由以往單純的學(xué)術(shù)活動(dòng)，變成了綜合性的實(shí)踐活動(dòng)和操作行為，它使批評(píng)家由單純的學(xué)問家變成了身兼數(shù)職的活動(dòng)家。當(dāng)下美術(shù)批評(píng)處于資本重壓之下，其學(xué)術(shù)性、規(guī)范性大打折扣，昔日的人文熱情、學(xué)術(shù)理想已被打上難以掙脫的商業(yè)枷鎖和經(jīng)濟(jì)鐐銬，今日的美術(shù)批評(píng)要想走出困境，必須重振人文精神，使美術(shù)批評(píng)真正取得獨(dú)立與自律。