我的幾篇批評藝術(shù)市場的文章，近幾個星期引起了極大的反彈。甚至在網(wǎng)上對我進行匿名的人身攻擊，用這這種下三濫的手段來攻擊一個批評家所達到的規(guī)模和惡劣程度，可以說中國當(dāng)代藝術(shù)三十年來所從沒有過的。可算是創(chuàng)下了一個歷史紀錄。

　　是誰在害怕批評藝術(shù)市場？我不禁要問，那些近期明顯表現(xiàn)失態(tài)的人，為什么要如此害怕一篇文章，難道一篇文章就可以把中國藝術(shù)市場一夜之間弄得崩盤？這是不是也太低估所有藏家和投資人的智商了。如果所有的天價作品都是真拍和真實成交，這有什么好怕的。有些人如此恐慌，是因為目前的藝術(shù)天價問題是建立在一個謊言共同體基礎(chǔ)上的。

　　即使在各路人馬出來紛紛粉墨登場，為藝術(shù)市場辯護，這些“市場萬能論”的消防隊員們也實際上沒有就一些基本的事實進行反駁，比如天價拍賣的謊言，中國油畫世界二流，藝術(shù)的生產(chǎn)復(fù)制，天價作品并不代表真正的中國新藝術(shù)。他們而只是繞過這些問題，大談外圍問題，諸如市場經(jīng)濟拯救中國，市場資本拯救藝術(shù)，以及我們要對市場給大家的好處如何要感恩戴德，云云。

　　在總體上，所有反對批評藝術(shù)市場的“消防隊員”都在刻意強調(diào)三點：1）將“批評市場”說成是“否定市場”；2）強調(diào)“市場萬能論”，3）強調(diào)我們要對市場感恩戴德。

　　“批評市場”不是“否定市場”

　　首先，請不要把“批評市場”說成是“否定市場”。我之前寫過的一系列文章多次提到，近三年的藝術(shù)資本給藝術(shù)的自由和活力還是提供了一個經(jīng)濟支持，比如眾多的獨立策展、藝術(shù)雜志、民營美術(shù)館都是在民間資金的支持下使藝術(shù)產(chǎn)生了活力。但是這不等于說藝術(shù)市場就是一貼萬能良藥了，藝術(shù)市場也導(dǎo)致了現(xiàn)在藝術(shù)的過渡商業(yè)化和生產(chǎn)化，甚至藝術(shù)拍賣的商業(yè)欺詐問題。

　　盡管目前藝術(shù)市場有著嚴重缺陷，從一個完美的藝術(shù)制度來說，它不是一個最好的選擇，但我還是要說，藝術(shù)資本推動藝術(shù)，是目前最好的一個選擇途徑。比起西方的藝術(shù)體系、Z/F美協(xié)的雙年展以及媒體，藝術(shù)資本盡管有導(dǎo)致藝術(shù)喪失前衛(wèi)精神的趨向，但它是中國目前所有可以依靠的支持力量中最可以選擇的支持基礎(chǔ)，因為它畢竟代表著一種本土性和民間性。

　　這就好比資本主義的市場經(jīng)濟和民主制度不是人類社會最理想的社會制度，但它是目前為止人類社會最能解決問題、也最能為各個階級接受的社會制度。因為目前找不出比資本主義的經(jīng)濟和政治制度更有效的社會治理模式，但這不等于說，資本主義是一種大家可以在市場上自由交易，交易各方可以隨意持強凌弱、坑蒙拐騙、不擇手段，然后誰狠、誰敢騙、誰更有權(quán)力，誰就是市場的勝利者。在資本主義四百年的歷史上，最初二百年是這樣干的，這是一種野蠻的殘酷的信奉“叢林規(guī)則”的資本主義。我很驚訝，最近還有人在用這種“叢林規(guī)則”的價值觀來為藝術(shù)市場和天價拍賣辯護，所謂“有錢就是大哥”，“有種你也去騙一千萬”。

　　資本主義在18、19世紀開始產(chǎn)生了空想社會主義思想和馬克思的批評理論，這一切都是為限制、約束和規(guī)訓(xùn)道德無羈的資本主義。從上一世紀二戰(zhàn)前后的凱恩斯主義到羅斯福新政，從前蘇聯(lián)的崩潰到中國的改革三十年，人類社會的制度實踐已經(jīng)證明世界上不存在一種單一形式的資本主義或社會主義制度，目前所有成功的社會制度甚至包括歐美，基本上都是一種混合制度，即資本主義社會吸收了社會主義價值觀和制度，社會主義社會吸收了資本主義經(jīng)濟制度。

　　市場不是萬能的，在批判中規(guī)訓(xùn)市場

　　這就涉及到了第二個問題：人類社會不能沒有市場經(jīng)濟，但市場經(jīng)濟也不是萬能的。市場經(jīng)濟只有在受到社會公正、民主和法制的制度約束和規(guī)訓(xùn)之后，才可以促進社會進步。市場經(jīng)濟如果沒有約束，那么就會產(chǎn)生權(quán)貴資本主義、黑社會資本主義、坑蒙拐騙資本主義以及對外的殖民主義。目前所謂“藝術(shù)市場萬能”論的消防隊員們試圖以改革開放三十年的歷史，將最近三年的市場泡沫和天價騙局放在這個三十年合法性背景下解釋，這實際上是近幾年已經(jīng)受到廣泛批判的中國經(jīng)濟自由主義政策的一個翻版。

　　所謂改革三十年的“經(jīng)濟自由主義”理論，是說Z/F必須退出壟斷和專權(quán)，徹底用市場經(jīng)濟政策來取代計劃經(jīng)濟政策，只有這樣才能促進中國的經(jīng)濟繁榮、培養(yǎng)大批的中產(chǎn)階級，并最終取消專制統(tǒng)治實現(xiàn)民主。這個理論雖然很好，在八十年代到九十年代中期，也得確有一批改革家為了民族和社會命運犧牲自己推進改革。但是最近十年以來的改革已經(jīng)證明，這種經(jīng)濟自由主義的政策是有重大缺陷的，造就了Z/F腐敗蔓延、兩極分化加劇、20%的少數(shù)人掌握國家的80%的財富，國家富人民窮的準“拉美”現(xiàn)象。而在政治上，極權(quán)主義沒有任何松動的跡象。

　　我前幾天剛?cè)ミ^四川災(zāi)區(qū)，給我震撼的還不是地震本身的慘狀，而是地震之前的底層人民社會生活的貧困和痛苦。那些墻體坍塌的居民樓暴露出所有室內(nèi)的生活狀況，就像一個底層社會剖面圖，每家人家的生活設(shè)施加起來不會超過五千元錢。我相信只要去過災(zāi)區(qū)現(xiàn)場有點良知的人，都會覺得那些所謂的天價作品簡直什么都不是，既沒有為中華民族在承擔(dān)文化責(zé)任，也沒有學(xué)術(shù)深度，更沒有與中國現(xiàn)實血脈相連的聯(lián)系。近兩年在市場上被炒成高價的作品都是所謂的“大臉”，基本上都是把中國人畫成一些“獰笑的臉”、“木吶的臉”、“傻笑的臉”、“陰險的臉”、“呲牙裂嘴的臉”，就是這種作品還有一些理論吹鼓手將它們說成是能進入當(dāng)代藝術(shù)史的偉大作品，代表中國的國際新文化形象，改革開放三十年的市場經(jīng)濟的偉大成果。

　　拿了資本主義的錢，照樣批判資本主義

　　這就涉及到了第三個問題，即誰是真正的改革開放三十年經(jīng)濟成就的推動者和貢獻者，誰分享了這些成果，誰應(yīng)該對市場經(jīng)濟感恩戴德？

　　中國改革開放三十年確實取得了巨大的經(jīng)濟成就，但是一個龐大的中產(chǎn)階級并沒有形成，一個自由自主的民間社會也沒有形成，中國大部分地區(qū)還是很貧窮，改革開放的主要財富落到了少數(shù)人群手里。所以，改革三十年的經(jīng)濟成就，難道就是這些少數(shù)掌握財富的人功勞嗎？肯定不是，中國這場偉大的經(jīng)濟成就，廣大善良、勤勞、遵守社會秩序的民眾和工人農(nóng)民付出了巨大犧牲，廣大知識分子、公務(wù)員、改革家、城市白領(lǐng)等付出了比八十年代日本經(jīng)濟起飛時期還要玩命和超負荷的工作強度，是這些人為三十年經(jīng)濟成就承受了發(fā)展代價，沒有這些中下層民眾為改革作出的犧牲，哪有今天的經(jīng)濟成就？中國社會的中下層民眾確實生活上比過去有了進步，但與他們付出的勞動相比遠遠不夠，他們本來應(yīng)該獲得更多，所以憑現(xiàn)在這些生活收入上的進步，我覺得是中國社會要感謝他們，他們不需要對市場感恩戴德！

　　改革開放三十年的誰是誰非，不用我多介紹了，網(wǎng)上已有太多的討論。令人奇怪的是，近期有一些市場萬能論的理論鼓吹手居然繼續(xù)鼓吹將市場當(dāng)上帝，或者鼓吹“市場感恩論”。中國當(dāng)代藝術(shù)三十年的進展是一些拍賣炒家和藝術(shù)投資人的功勞嗎？肯定不是，他們大部分只是最近三、五年才進來的，前面二十幾年他們在哪里？沒有幾代藝術(shù)家、批評家、策展人甚至國外的策展人、批評家和外國友人的幫助，哪里有今天的藝術(shù)市場？最近三年的藝術(shù)投資人和拍賣炒家只是來收割過去二十年的藝術(shù)成果，應(yīng)該是他們感謝幾代藝術(shù)家、批評家才對。

　　有人說你批評家這幾年獲得了高額稿費，還要批評市場？那我要告訴這些消防隊員，我拿了高額稿費還是要批判。因為我們都是中國當(dāng)代藝術(shù)的開拓者，我們拿了稿費并不欠誰的！拿了資本主義的錢，照樣批判資本主義，這就是資本主義的藝術(shù)批評！

　　有人說你批判市場是出于“仇富”。我認為大部分中國人并沒有“仇富”，而是“仇”那些靠坑蒙拐騙、欺世盜名、巧取豪奪、違背游戲規(guī)則富起來的人，并且有了點錢就不知道自己是誰的人。對這種人就是必須在中國產(chǎn)生一種“仇富”話語。中國的全球化和市場經(jīng)濟是一個從鴉片戰(zhàn)爭、洋務(wù)運動、抗日戰(zhàn)爭以來的一百多年的歷程，在這一百多年里，有一些真正偉大的中國富人，我不但從未“仇”過他們的富，而且對他們敬仰不已。比如洋務(wù)運動時期的張騫，在南方建立了除通商口岸以外中國最早的自主建設(shè)的現(xiàn)代城市；辛亥革命和民國時期如張靜江，張將他的全部財富支持了辛亥革命以及民國早期的國家建設(shè)；抗日戰(zhàn)爭時期如陳嘉庚，他變賣家產(chǎn)支持抗日。我就不用舉更多的例子給那些振振有詞說別人仇富的人聽了。

　　鼓吹市場經(jīng)濟反專制，是一種新自由主義過時的論調(diào)

　　目前聲稱市場經(jīng)濟能促使中國藝術(shù)的自由和反專制的人，這種論調(diào)并不新鮮。這在經(jīng)濟學(xué)界早就有了，也是過去十年《讀書》雜志一致批判的所謂經(jīng)濟自由主義理論的翻版。這些所謂的宣揚經(jīng)濟自由主義的經(jīng)濟學(xué)家，實際上不過是某些跨國公司、民營企業(yè)或者國企的利益集團的代言人。這種所謂市場經(jīng)濟能“自動”拯救中國的理論和經(jīng)濟學(xué)家在經(jīng)濟學(xué)界早就在近年名譽掃地，居然有人將此移植到美術(shù)界來為市場炒作辯護。他們的理由是：中國還是一個資本原始積累的早期階段，所以必須讓一部分資本炒縱藝術(shù)市場，直到把假的市場變成真的市場，假的價格變成真的價格，這樣中國藝術(shù)就能真正擺脫專制文化，從而自由創(chuàng)造。這真是一個美麗的大餅！

　　一個可以肆意違背規(guī)則的市場游戲能真正促進藝術(shù)的繁榮和體制成熟嗎？甲A聯(lián)賽已經(jīng)證明了這是在說夢話。今天的中國藝術(shù)市場跟幾年前的甲A聯(lián)賽越來越像，大量的資金進入沒有促使球員好好練球，以及建設(shè)良性的足球體制，反而促使各方瘋狂的追逐金錢，但水平?jīng)]有真正提高。等到所有參與各方都撈足了以后，下一代甲A新球員既掙不到錢也沒有迎來一個真正的足球體制。四年前的國畫市場也是這樣。一個沒有約束和理想追求的藝術(shù)市場，只是少數(shù)人不負責(zé)任撈錢的工具，而讓真正愿意負責(zé)任和遵守游戲的人被受干擾。

　　鼓吹市場經(jīng)濟可以必然帶來一個美好結(jié)局的人，實際上是把市場和資本當(dāng)作了上帝來頂禮膜拜，也是一個沒有靈魂和主體性的理論。最近幾個月藝術(shù)網(wǎng)站上不斷出現(xiàn)一句話叫“有錢就是大哥”，就說明資本已經(jīng)如何讓一部分年輕人的價值觀喪失了靈魂。中國過去三十年的改革，不僅沒有消弱專制文化，實際上還使極權(quán)主義和寡頭資本的高度接合在一起。

　　我不知道有些人對批評市場為何要這么恐慌？如果這是一個有堅實學(xué)術(shù)內(nèi)涵和真實交易基礎(chǔ)的藝術(shù)市場，而不是一個剛搭起來的虛架子，有什么好害怕的？所以，真正害怕批評藝術(shù)市場的是那些藝術(shù)炒家，以及所有這些炒家的利益相關(guān)者。因為這些炒家離開了天價謊言，就一天也炒不下去。

　　我并不認為藝術(shù)市場會全線崩盤。我相信過去三年真正的好作品和在畫廊一級市場扎扎實實鋪墊的藝術(shù)作品，依然會步步高升。藝術(shù)市場的一部分機構(gòu)和群體正在轉(zhuǎn)型，甚至一些實驗性裝置藝術(shù)現(xiàn)在也開始賣得不錯。所以，我沒有對中國藝術(shù)市場失望，當(dāng)然，那些虛高價格的藝術(shù)品的命運就不太好說了。

　　一個擠泡沫的市場階段會很快到來，擠掉這些精神和市場上的泡沫，中國當(dāng)代藝術(shù)依然會很好！中國不需要一個坑蒙拐騙和皇帝新衣漫天飛舞的藝術(shù)市場，不需要一個少數(shù)人不負責(zé)任炒作撈錢的藝術(shù)市場，而是需要一個讓商業(yè)資本來推動學(xué)術(shù)的藝術(shù)體系，在這個體系中，市場不是一個決定性因素。