廣東省“兩會(huì)”上，代表們都收到《廣東省2011年省級(jí)部門預(yù)算草案》。有代表發(fā)現(xiàn)，按此預(yù)算，省8所幼兒園一年花費(fèi)超過6863萬元，比去年有所增加。省財(cái)政廳官員解釋，由于歷史原因，這些幼兒園是相關(guān)機(jī)關(guān)的一個(gè)附屬事業(yè)單位。

行政事業(yè)單位、企業(yè)辦幼兒園，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間都被認(rèn)為是“歷史遺留問題”。這種辦園模式，存在兩方面問題。其一，與行政事業(yè)單位、企業(yè)的核心功能違背，也不符合教育發(fā)展的規(guī)律，導(dǎo)致幼兒園多頭管理；其二，存在嚴(yán)重的不公平問題，行政事業(yè)單位和企業(yè)所辦幼兒園，必然首先滿足自己的職工子女入園需求，在學(xué)位有剩余的情況下，才可能向社會(huì)開放，這顯然是不公平的。尤其是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的主要經(jīng)費(fèi)來自納稅人，用納稅人的錢為自己的職工謀教育福利，極為不妥。因此，從上個(gè)世紀(jì)90年代后期起，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)所辦幼兒園都逐步剝離，只有少數(shù)保留。廣東省這8所幼兒園就屬于這種情況。

但現(xiàn)在，這“歷史遺留問題”卻因?yàn)楫?dāng)下幼兒園資源緊張而有了“新解”。去年11月3日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了發(fā)展學(xué)前教育的五項(xiàng)政策措施（稱為“國(guó)五條”），第一條就是“擴(kuò)大學(xué)前教育資源。大力發(fā)展公辦幼兒園，支持街道、農(nóng)村集體和有條件的行政事業(yè)單位、企業(yè)辦幼兒園”。對(duì)此，筆者當(dāng)時(shí)就提出不同意見，認(rèn)為這有嚴(yán)重的負(fù)面作用。行政事業(yè)單位、企業(yè)辦幼兒園，能解決其職工子女的入園問題，一定程度緩解學(xué)前教育資源不足，但將造成嚴(yán)重的社會(huì)不公。就算規(guī)定這些幼兒園必須朝社會(huì)開放，但能開放多大程度？不開放，普通民眾又能如何？

值得注意的是，去年11月21日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》（稱為“國(guó)十條”），將上述表述調(diào)整為“鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)公辦幼兒園舉辦分園或合作辦園。制定優(yōu)惠政策，支持街道、農(nóng)村集體舉辦幼兒園”。根據(jù)這一正式文件精神，“有條件的行政事業(yè)單位、企業(yè)辦幼兒園”已不在支持之列。筆者認(rèn)為，這樣的調(diào)整是積極的，避免了病急亂投醫(yī)的權(quán)宜之計(jì)。

然而，毋庸置疑，依靠“有條件的行政事業(yè)單位、企業(yè)辦幼兒園”來緩解當(dāng)前學(xué)前教育資源不足問題的思想還是存在的。在這種背景下，要清理“歷史遺留問題”，就有很大難度。廣東省的機(jī)關(guān)幼兒園預(yù)算撥款問題，在去年廣東省“兩會(huì)”期間就曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注，而今年，幼兒園的財(cái)政撥款不減反增。可以預(yù)計(jì)，如果這種辦園模式保留，這一問題將長(zhǎng)期存在。

在筆者看來，雖然當(dāng)前學(xué)前教育資源緊張，但清理“歷史遺留問題”不可懈怠。在加大對(duì)學(xué)前教育投入的同時(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位所辦幼兒園應(yīng)當(dāng)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位剝離，全部納入地方教育部門管理以及學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一預(yù)算，面向社會(huì)公開招生。否則，當(dāng)政府部門官員一點(diǎn)不為自己的孩子上優(yōu)質(zhì)幼兒園發(fā)愁，他們?cè)蹩赡荜P(guān)心其他孩子上幼兒園的問題？同樣，當(dāng)政府部門官員自身就在制造不公平，又怎能推動(dòng)學(xué)前教育的公平問題？某種程度說，這正是我國(guó)學(xué)前教育成為教育“短板”的原因之一。