作者：周文翰　　

每次看到有人在報紙電視上夸耀北京故宮博物院收藏的文物藝術(shù)品如何的珍貴、以及數(shù)量如何龐大——據(jù)說多達150萬件——都讓我感到遺憾、甚至是憤怒，反正不會是自豪。

這樣多的文物藝術(shù)品到底有多少公開展出過?多少被北京以外的中國民眾欣賞過?多少又影響到當代的藝術(shù)創(chuàng)作、激發(fā)了新的靈感?就我的記憶而言，除了扳著指頭數(shù)得出的幾次在外地、外國舉辦的的大型巡回展覽以外，故宮只是在紫禁城里的幾個展廳展出自己的收藏品，還有昂貴的門票。外地人如果想看下這些文物，需要在假日，即所謂的“旅游黃金周”里擠上飛機、火車、汽車趕到北京來參觀一下，然后匆匆逃回自己的故鄉(xiāng)。

這種“鎖在深宮不見人”和“黃金周里人擠人”的悖謬狀態(tài)讓我感到困惑，這個中國最著名的博物館——很大程度上是因為它在紫禁城這個著名建筑物里——竟然如此固執(zhí)、自私的把自己限制而北京這個城市之內(nèi)，從沒有想到走出北京的可能性。

作為對比，我想到旅行中走過的歐洲城市，在西班牙，我看到馬德里為總部的提森·波尼米薩美術(shù)館(Thyssen-Bornemisza Museum of Art)已經(jīng)在巴塞羅那有分館，正在南部海濱城市馬拉加——畢加索的故鄉(xiāng)——合作把一座老建筑改造成提森美術(shù)館分館。在法國，巴黎的盧浮宮、蓬皮杜中心在外省設(shè)立分館的計劃也正在實施中，當然，盧浮宮走得更遠，他們甚至還在阿聯(lián)酋首都阿布扎比要開設(shè)分館，精明的法國人玩的是雙重標準，在法國國內(nèi)開設(shè)分館主要是為了讓民眾方便地分享以前由巴黎壟斷的文化資源，而在國外他們則是想賺錢。

北京和法國的首都巴黎類似(但中國的國土面積比法國大得多)，長期的集權(quán)導(dǎo)致首都擁有最多的大學(xué)、博物館、劇院乃至藝術(shù)家，太多的公共文化資源集中在北京，讓地方省市——除了上海、廣州稍好點——顯得多少有點貧瘠。結(jié)果就是，各地民眾如果想看到故宮里收藏的中國古典文化的精華之作，要么花費不菲的金錢、時間成本來偶然來北京瞄一眼，要么就呆在家里看電視上的夸張解說。

中國的經(jīng)濟學(xué)家常談?wù)撝醒牒偷胤截斦謾?quán)的話題，我想，類似的，也是時候重新標定中央和地方的文化權(quán)利邊界的時候了，同時，國立博物館也需要從原來那種注重保存——而且壟斷性保存!——向注重分享、公共服務(wù)方向轉(zhuǎn)型：故宮博物館、國家博物館、中國美術(shù)館之類的國立博物館以及國家話劇院、交響樂團實際上是全國財政支持的，可北京以外的的民眾應(yīng)該有的文化權(quán)益卻長期受到忽視。這些中央院團、博物館要么很少去地方展演，要么去展演也多是高價的商業(yè)性演出，而缺少那種普及型、公益性的舉動。

尤其是中央政府管理、資助下的國家級文化機構(gòu)，無論博物館、演出團體，都應(yīng)該重新考慮北京、中國和國際這三大塊的位置，考慮盈利性展演和公益性展演的合理劃分。中央財政支持的、也就是說是全國納稅人供養(yǎng)的博物館、美術(shù)館、劇團等等都應(yīng)該考慮如何把自己掌握的資源更方便的與地方省市進行分享，類推下去，在一個省內(nèi)，位于省會城市的省級文化機構(gòu)也應(yīng)該和更低一級的市縣形成一個文化分享和分權(quán)的正常機制。

比如故宮博物院的文物珍藏在考慮文物安全的前提下，是否可以探索如何讓全國民眾更方便的欣賞呢，方式方法很多，比如走出北京至少可以有兩種方式：

一是故宮可以考慮在南方和西北設(shè)立分館，這樣就可以巡展，把北京展過的展覽拿過去繼續(xù)展出，我想在各地大興土木的情況下不缺少這樣的建筑空間，不論是新修建還是和當?shù)氐牟┪镳^合作。

另外一個就是故宮可以考慮和地方省市的機構(gòu)合作進行更多的巡回展覽，回饋國民，其實這并不是難事，把故宮不定期舉行的特展可以直接拿去各地巡展，以各地目前的發(fā)展水平，多數(shù)是可以滿足諸如空間、溫度、濕度等展覽場地硬件條件的。唯有一點，珍貴文物的保險費用高昂，這可以采取由政府的文化基金提供保險擔保，特別展覽的門票中央和地方博物館、展覽館平分等方式。

可是我對住在北京的中國中央政府的文化官員關(guān)注我的小小意見并不抱太多期望，因為他們目前可能正忙于策劃“輸出中國價值觀”的偉大計劃呢。