近日，《藝術(shù)財經(jīng)》雜志發(fā)布了自2006年創(chuàng)刊以來的第100期公告，而這第100期即《藝術(shù)財經(jīng)》的最后一期，這一期之后，作為紙質(zhì)媒體的《藝術(shù)財經(jīng)》將停刊，它將通過微信、微博等平臺來更新藝術(shù)市場資訊和藝術(shù)家動態(tài)。在藝術(shù)類媒體中，《藝術(shù)財經(jīng)》停刊并非個例，不久前《外灘畫報》也宣布只保留新媒體業(yè)務，現(xiàn)在國內(nèi)有影響力的藝術(shù)期刊只剩下《Hi藝術(shù)》、《藝術(shù)客》、《芭莎藝術(shù)》等屈指可數(shù)的幾家。
《藝術(shù)財經(jīng)》在停刊詞中寫道：“世事貴于堅持，奈何不敵時代。”在藝術(shù)品市場調(diào)整的大背景下，作為上游的畫廊舉步維艱，藝術(shù)品拍賣也遠不如幾年前火爆，加之新媒體的沖擊，廣告收入持續(xù)遞減，停刊也實屬無奈之舉。
藝術(shù)市場環(huán)境變化
上周，《藝術(shù)財經(jīng)》宣布第100期后紙質(zhì)媒體停刊。作為一本創(chuàng)刊十年、頗具權(quán)威的藝術(shù)類雜志，《藝術(shù)財經(jīng)》的停刊引來一片嘆息。
回顧藝術(shù)類期刊的發(fā)展，有三個關(guān)鍵階段不得不提。在上世紀80年代末到90年代初期，國內(nèi)的藝術(shù)期刊只有《世界美術(shù)》、《畫家》、《美術(shù)》以及《美術(shù)譯叢》等寥寥幾家。受當時經(jīng)濟環(huán)境的影響，早期的藝術(shù)期刊在學術(shù)研究和市場定位上都有所缺失，造成部分刊物紛紛停刊。2000年，中國進入互聯(lián)網(wǎng)時代，“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”于2000年10月成立，目前已經(jīng)成為全球最大、最重要的中國藝術(shù)品門戶網(wǎng)站。網(wǎng)絡藝術(shù)媒體的異軍突起，解決了紙質(zhì)媒體時效性不強的弊端，隨之加速了紙質(zhì)媒體停刊潮的到來。定位明確、內(nèi)容囊括當代藝術(shù)范疇之內(nèi)的幾乎所有藝術(shù)形式的《新潮》因經(jīng)營不善2001年停刊，三年后曾被視為行業(yè)標桿的《現(xiàn)代藝術(shù)》宣布停刊，幾本可謂開創(chuàng)先河的藝術(shù)媒體的停刊引發(fā)媒體人的反思。伴隨著智能手機、平板電腦等移動終端的普及，局限于PC端的網(wǎng)絡媒體也已經(jīng)不能適應新的時代，無論拍賣公司、眾多藝術(shù)電商，抑或藝術(shù)類新聞網(wǎng)站，都推出了自己的App.而微信公眾號的普及，順應潮流的自媒體勢不可擋，紙媒的生存空間再次被擠壓。
因時代的革新，紙質(zhì)媒體或多或少都要面臨眼下被新媒體沖擊的困境。而藝術(shù)類雜志又因其本身的小眾性和藝術(shù)市場大環(huán)境的變化被擠壓得更為嚴重。“藝術(shù)本來就屬于小眾范疇，藝術(shù)品消費要建立在經(jīng)濟大環(huán)境良好的情況下，雜志的廣告商大多來自畫廊和拍賣行，藝術(shù)市場的興衰也直接影響雜志的生存。”《藝術(shù)財經(jīng)》副主編嚴冰表示，的確，2008-2010年《藝術(shù)財經(jīng)》的鼎盛期正是藝術(shù)品市場最為火爆的三年。“在如此的經(jīng)濟環(huán)境下，誰又會拿出真金白銀來投資一份情懷呢？”
轉(zhuǎn)型的樣本
同樣創(chuàng)辦于2006年的《Hi藝術(shù)》，至今仍是在中國當代藝術(shù)領(lǐng)域頗具影響力的雜志。創(chuàng)刊之初的《Hi藝術(shù)》以紙媒方式出現(xiàn)，但設有自己的畫廊玉蘭堂，雜志與畫廊相輔相成。近十年的時間，玉蘭堂已經(jīng)成為一家集展示、出版、銷售、收藏為一體的畫廊。《Hi藝術(shù)》在成立五年后創(chuàng)建了自己的網(wǎng)站hiart.cn,從去年初開始有規(guī)律地推進微信訂閱號。
《Hi藝術(shù)》并未固守紙媒的經(jīng)營思路，而是將微信訂閱號視為“精品櫥窗”,網(wǎng)站是為內(nèi)容資訊集合體，雜志則應該往奢侈品方向發(fā)展。
《Hi藝術(shù)》執(zhí)行主編羅穎說：“從身邊熟悉的刊物陸續(xù)停刊來看，紙媒在今年的確遭遇了真正的寒冬，據(jù)我所知，受到?jīng)_擊的不僅僅是紙媒，網(wǎng)媒也受到不小的沖擊。一方面是經(jīng)濟大環(huán)境起伏不定所致，股市的震蕩就是明顯的信號，所以對于以廣告為生的媒體來說自然會被牽連。在新媒體崛起的當下，紙媒的轉(zhuǎn)型是必然的。這種轉(zhuǎn)型不僅僅是搭載平臺的轉(zhuǎn)變，包括內(nèi)容的呈現(xiàn)方式也要有針對性地調(diào)整。所謂內(nèi)容為王，為讀者提供有價值、有觀點的信息，目前仍然是行之有效的策略。一旦對內(nèi)容有所懈怠，必然會進入惡性循環(huán)。”
新媒體不是惟一出路
據(jù)估算，按2011-2012年的《藝術(shù)財經(jīng)》一期200頁來說，市場定價20元/本，其中印刷成本大概需要10-15元/本，僅按北京地區(qū)發(fā)行費用來算，在報刊亭單獨上攤費用20-30元，如果想擺放在顯眼位置，一個攤位50元，而各地機場書店和VIP休息室銷售和擺放展示費用一年1萬-2萬元。再加上人力、辦工等費用，做一本月刊紙質(zhì)刊物一年至少要花費200萬-300萬元，雖然每年主辦的大型活動能吸引部分贊助，但收入日漸不足以支撐全年開銷。
相對于一本雜志，新媒體的成本顯然更低，廣告定價也相對便宜許多，時效性更為廣告商所看重。但嚴冰指出：“眼下的新媒體只是讓廣告商以為找到了一個更便宜、更快捷的投放渠道，其實有效到達率并不高。人們的視覺和閱讀需要不斷被刺激，新媒體可能很快就滿足不了人們的閱讀需求。藝術(shù)類公眾號現(xiàn)在有很多，這種快速的更新?lián)Q代，恐怕會比紙媒體更快地消耗掉投資者。”事實上，除了幾家很早便開設公眾號的新媒體，很多藝術(shù)類新媒體早已悄無聲息。
對于新媒體的態(tài)度，羅穎與嚴冰觀點一致。“新媒體因為運營成本低廉，一時顯現(xiàn)出活躍的局面，但比起那些動輒幾十萬、上百萬粉絲的綜合類微信訂閱號而言，受眾面極小的藝術(shù)類新媒體尚未找到有效的生存模式。所以單靠微信訂閱號能否成就一家媒體，我心里仍有疑問。