文\畢武英

2010 年7月28日，當(dāng)英國(guó)首相卡梅倫坐在印度某電視臺(tái)接受采訪的時(shí)候，印度公眾紛紛給欄目組打來電話，要求英國(guó)歸還一顆名為“科伊諾爾”的鉆石，而卡梅倫經(jīng)過短暫的思索，最終做出了令印度民眾失望的回答：“如果這樣做，英國(guó)的博物館很快就會(huì)空空如也。”

看來，印度人想要英國(guó)歸還這顆于1849年被掠走的重達(dá)105克拉的鉆石，以及眾多在殖民地時(shí)期流失境外的國(guó)寶，還需一番周折。但印度公眾對(duì)其海外珍貴文物的追討熱情很快在中國(guó)掀起一場(chǎng)反思：分散在47個(gè)國(guó)家中的上百萬件中國(guó)藝術(shù)珍品（此數(shù)據(jù)為聯(lián)合國(guó)教科文組織估計(jì)），以及流失在海外民間無法計(jì)量的中國(guó)文物何時(shí)能夠回歸？而它們的回歸之路又有著怎樣的無奈與坎坷？

國(guó)際公約為何難以促成文物回歸？

1996年中國(guó)政府簽署《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），按照《公約》規(guī)定，任何因戰(zhàn)爭(zhēng)原因被搶奪或丟失的文物都應(yīng)該歸還。 但自簽署以來，中國(guó)依照《公約》從海外追討回的文物寥寥無幾，直至2009年，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的法國(guó)佳士得拍賣銅兔、鼠首事件中，以劉洋為代表的中國(guó)律師團(tuán)試圖以該《公約》為依據(jù)將佳士得告上法庭，但最終因?yàn)榉▏?guó)巴黎法庭認(rèn)為該訴訟的委托方——?dú)W洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)沒有直接請(qǐng)求權(quán)而駁回了中國(guó)律師團(tuán)的請(qǐng)求。依據(jù)《公約》追回文物的希望就這樣在億萬中國(guó)人的關(guān)注下再次破滅。于是，有懷疑者認(rèn)為，所謂的《公約》不過是一紙空文。

而敗訴的劉洋在事件過去一年后，卻向記者坦言說，在他看來，《公約》是關(guān)于文物追索和保護(hù)方面最好的一個(gè)依據(jù)，它充分體現(xiàn)了文物流出國(guó)的意志。比如它解決了文物追索方面的時(shí)效難題。“大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律要限定訴訟時(shí)效，我國(guó)一般是兩年，最長(zhǎng)不超過20年。如果按照時(shí)效，由于歷史原因，中國(guó)文物從丟失到起訴往往早已超過了最長(zhǎng)時(shí)效。因此，《公約》規(guī)定“任何締約國(guó)可以聲明一項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)受七十五年的時(shí)效限制，或者受到該國(guó)法律所規(guī)定的更長(zhǎng)時(shí)效的限制。”劉洋解釋說，正是由于“或者受到該國(guó)法律所規(guī)定的更長(zhǎng)時(shí)效的限制”，使得借助我國(guó)法律中的某些條款，就能將訴訟時(shí)效延長(zhǎng)到最大。“我們國(guó)家民法通則有一條，未曾確定給公民法人管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害，不受時(shí)效限制。另外，特殊情況下人民法院院長(zhǎng)可以執(zhí)行延長(zhǎng)時(shí)效，且并沒有規(guī)定延長(zhǎng)多少。”

既然《公約》充分體現(xiàn)了文物流出國(guó)的意志，為什么還是鮮有文物能夠通過《公約》回到原有國(guó)。搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)的一位工作人員向記者介紹說，目前擁有中國(guó)流失文物最多的幾個(gè)西方國(guó)家，至今未在《公約》上簽字。因此，《公約》對(duì)這些國(guó)家是沒有法律效力的。此外，最利于文物流出國(guó)的“沒有時(shí)效限制”到目前為止還沒有“條文化”。而一向推崇《公約》的劉洋也同樣認(rèn)為，“公約中還有需要完善的地方”，比如，“本《公約》需經(jīng)簽署國(guó)批準(zhǔn)、接受或者核準(zhǔn)”但并沒有明確指出需要簽署國(guó)的哪個(gè)部門核準(zhǔn)，劉洋說，這就使得在法國(guó)，其實(shí)該國(guó)外交部已經(jīng)簽署了《公約》但其議會(huì)并沒有通過，因此前者簽署的《公約》是否體現(xiàn)了簽署國(guó)的意志就值得商榷。“這樣，在遇到類似銅獸首的糾紛時(shí)，法國(guó)完全可以稱議會(huì)沒有通過，而否認(rèn)自己是《公約》的締約國(guó)，從而不受約束。”

文物回歸中，是誰擋了民間捐贈(zèng)的路？

由于通過《公約》一時(shí)難以促成大量海外文物的回歸，因此來自民間的捐贈(zèng)成為文物回歸的一條主要通道。但記者通過采訪了解到，近些年，隨著經(jīng)濟(jì)利益意識(shí)迅速浸淫文博界的各個(gè)領(lǐng)域，使得這條原本書寫著愛國(guó)以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的敬畏通道充滿了人為障礙。

上世紀(jì)90年代，澳大利亞籍華裔寧志超遵照母親遺囑帶著一對(duì)元青花云龍象耳瓶回到北京，并滿懷希望地想將其無償捐贈(zèng)給故宮博物院，卻遭到拒絕，理由是這對(duì)耳瓶被故宮專家認(rèn)定為“贗品”。“當(dāng)時(shí)幾個(gè)專家就坐在客廳，當(dāng)我抱著瓶子從里屋出來，還沒有放到桌子上，他們就開口說‘這樣的瓶子全世界只有一對(duì)，目前藏在英國(guó)。你這不可能是真的’”。于是，一心想完成母親遺愿的寧志超撇下澳大利亞的富足生活，在北京平安大街買下一處庭院，開始通過各種渠道驗(yàn)證這對(duì)耳瓶的真?zhèn)巍Ｋ仁钦?qǐng)了眾多專家對(duì)耳瓶進(jìn)行目測(cè)，并得到一份由50多位知名專家簽名的認(rèn)定書，接著又在澳大利亞五龍崗大學(xué)地球科學(xué)研究所、中國(guó)科學(xué)院上海硅酸鹽研究所、上海復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代物理研究所等科研單位進(jìn)行儀器科學(xué)鑒定，得到的結(jié)果是：這兩只耳瓶確為元代瓷器。

誰知寧志超將測(cè)定結(jié)果再次通知故宮博物院的時(shí)候，對(duì)方還是拒不接收，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為儀器認(rèn)定存在著人為操作以及儀器應(yīng)用等方面的偏差。一氣之下的寧志超和夫人李佶一起遍訪了英國(guó)、土耳其等國(guó)藏有元青花的博物館，并利用已有的知識(shí)對(duì)元青花進(jìn)行潛心研究，最終在20多年后編寫出一部數(shù)百萬字的《中國(guó)早期青花瓷史鑒》。而當(dāng)記者問他所做的一切，最終目的是否還是要將母親留下的藏品捐給故宮時(shí)，寧志超疲憊而無奈地?fù)u了搖頭，只字不再提及捐贈(zèng)的事情。他告訴記者，自己目前正在籌建一個(gè)私人博物館，廣邀民間藏家加入。

因撰寫《誰在收藏中國(guó)》和《誰在拍賣中國(guó)》而聲名鵲起的吳樹對(duì)記者說，目前像寧志超這樣從海外購(gòu)買或者通過其他途徑收藏中國(guó)文物后想捐贈(zèng)給中國(guó)國(guó)有博物館的民間人士很多，但成功捐贈(zèng)的卻寥寥無幾，除非該物品是在佳士得、蘇富比等重要拍場(chǎng)中競(jìng)得，否則，往往被國(guó)有博物館打上“贗品”的標(biāo)簽。究其原因，文物鑒定的問題始終沒有解決。“我國(guó)目前沒有獨(dú)立的鑒定體制，鑒定方法主要依靠科學(xué)測(cè)試和眼學(xué)鑒定。”

2010年，吳樹為了撰寫第三本著作而調(diào)查了中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家博物館、上海硅酸鹽研究所三個(gè)對(duì)文物進(jìn)行科學(xué)測(cè)試的主要機(jī)構(gòu)。“結(jié)論是：雖然他們都做了很多試驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)了大量數(shù)據(jù)，但信息庫不能通用，各自為戰(zhàn)，存在著力量分散、資金不足等問題，缺乏公信力。”而對(duì)于眼學(xué)鑒定，吳樹更是無奈地向記者說：“現(xiàn)在對(duì)于專家鑒定，只要隨便翻翻報(bào)紙，遍地都是官司，專家失去了權(quán)威性。”

因此，吳樹認(rèn)為在科學(xué)測(cè)試和眼學(xué)鑒定都缺乏公信力和權(quán)威性的情況下，博物館很難對(duì)捐贈(zèng)者的藏品做出準(zhǔn)確的判定，“有的時(shí)候即便是真的也不敢收。”

而某位深諳回流文物捐贈(zèng)的學(xué)者向記者透露說，除了對(duì)捐贈(zèng)藏品的真?zhèn)坞y以鑒定，一些捐贈(zèng)者的目的不純，甚至與博物館內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，使得回流文物捐贈(zèng)變得并不那么高尚。“有一些回流文物捐贈(zèng)者，以捐贈(zèng)換政策，比如曾有一位海外藏家將一對(duì)四條屏捐贈(zèng)給某博物館，聲勢(shì)造得很浩大，政府關(guān)注后，就在房地產(chǎn)等方面給予了優(yōu)惠待遇，其由此所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那對(duì)四條屏。”不過，該學(xué)者認(rèn)為， 這類捐贈(zèng)者雖然目的不純，但并沒有太多危害。倒是另一種情況值得引起關(guān)注。“通常博物館都會(huì)對(duì)捐贈(zèng)者給予一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的具體數(shù)額，由專家對(duì)捐贈(zèng)品的估值而定，但目前這種政策被濫用得非常嚴(yán)重，明明值10萬元的東西，他可以估上百萬。據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)一家知名博物館投入大量財(cái)力接受某位藏家的一批青銅器捐贈(zèng)，但這些藏品在歷史上并沒有重要意義，甚至連該博物館原有的館藏品都比不上。受捐后，博物館就將它們丟在庫房中。”

對(duì)捐贈(zèng)藏家的質(zhì)疑，曾任首都博物館常務(wù)副館長(zhǎng)的張寧認(rèn)為，現(xiàn)在有些收藏家花了很多錢，買了些不可靠的藏品，他們又想將這些不可靠的東西捐贈(zèng)給博物館，換取一些名譽(yù)，對(duì)此，博物館自然應(yīng)該把好這道門。

而另一方面，眾多藏家則對(duì)這些質(zhì)疑之聲表示憤慨，他們中的一些人甚至認(rèn)為正是由于專家的學(xué)術(shù)不專，以及國(guó)家相關(guān)文物部門的不作為，不僅使得文物回歸困難重重，而且導(dǎo)致現(xiàn)有文物的大批外流。

今年5月份，一批藏家將自己從海外搶購(gòu)或者其他途徑獲得的珍貴藏品捐贈(zèng)汶川，不久卻被質(zhì)疑為“捐贈(zèng)是為了洗白‘贗品’。”此次活動(dòng)的組織者，上海社科院研究員，同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)報(bào)總編的許明向記者表示說，近20年來，由于大量的基建工程和文物政策使得文物容許流動(dòng)，民間所藏文物大量流向市場(chǎng)。民間藏家收到的大量珍品，品質(zhì)之高歷代少見，這些器物的出現(xiàn)，完全打破了原來的傳統(tǒng)觀念。比如傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，北宋汝窯只有67件，全部藏在兩岸故宮和少量私人手里；全世界元青花300多件保存在海外博物館中，民間幾乎沒有；宣德五彩只有一只碗在西藏等等。這些傳統(tǒng)觀念制約了很多文博系統(tǒng)從業(yè)人員的頭腦和文物市場(chǎng)發(fā)展，也造成價(jià)格虛高。“如果這些東西被認(rèn)為真品，所有的觀念都要改變，中國(guó)文物史要重寫，中國(guó)陶瓷史要重寫，市場(chǎng)格局要打亂。過去買錯(cuò)的東西怎么辦？過去專家鑒定的東西，說出的話怎么辦？過去用高價(jià)買回來的青銅器怎么辦？這一系列問題在利益上沖擊了舊的格局，使得一些專家不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)果大量文物被當(dāng)作工藝品流出國(guó)門，在海外的市場(chǎng)上以幾萬美金一件拋售。比如，日本有個(gè)網(wǎng)掛著1.4萬件中國(guó)文物叫賣，韓國(guó)一家公司收了4000件中國(guó)的元青花。而這些流出去的文物，又在一些專家的支配下，花巨資再次買回。

許明說，正是由于某些專家的固步自封，使得很多珍貴文物難以走入博物館。“山東有位藏家收藏了一件漢代青銅地動(dòng)儀,在上海南匯博物館展出半年，我們給國(guó)家文物部門寫信，報(bào)告這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，他們派了兩個(gè)人，看了一眼什么話沒說就走了。這件事情就不了了之。許明氣憤地說“簡(jiǎn)直豈有此理，這是國(guó)寶啊。”

現(xiàn)在，許明憤慨之余，聯(lián)絡(luò)了300多位藏家，自發(fā)組織各種鑒定、宣傳等活動(dòng)，并成功進(jìn)入世博會(huì)。他對(duì)記者說，“我們的目的是希望藏品能夠進(jìn)入博物館，希望改變現(xiàn)在非常不合理的局面：一方面我們的藏品捐不出去，另一方面，國(guó)家現(xiàn)在3000家博物館藏品匱乏、3000家高校缺少教學(xué)實(shí)物。”

比文物回歸更加重要的是保住現(xiàn)有的珍品不再外流

雖然中國(guó)公眾期盼海外流失的文物最終能夠一一回歸。但深諳中國(guó)文博現(xiàn)狀的人士認(rèn)為，比回歸更加重要的是保住現(xiàn)有的文物不再外流。

吳樹說，目前“文物私生子”，即盜墓、盜撈和盜竊出來的文物不被市場(chǎng)承認(rèn)，導(dǎo)致這些文物流失嚴(yán)重。“你不承認(rèn)它，它就去國(guó)外了。我做過調(diào)查，在布魯塞爾，市場(chǎng)上充斥了各種各樣這種中國(guó)文物。”

吳樹說：“統(tǒng)計(jì)記載,近十幾年來,中國(guó)流失國(guó)外的文物超過800萬件。近幾年流向海外的文物,以工藝品名義用集裝箱運(yùn)，僅2007年11月1日,杭州、大連、天津、深圳聯(lián)合抽查一天,只檢5％貨物,就查出走私文物15500件。”

而記者也在另一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，窺得文物流失量之大的冰山一角。“1998年，中國(guó)將英國(guó)警方截獲的兩批中國(guó)走私文物共3494件成功回歸，美國(guó)海關(guān)向中國(guó)駐美國(guó)大使館歸還了47件被查獲的中國(guó)文物，2000年至2003年，從香港佳士得拍賣行依法索回了40多件被盜文物，2002年，從美國(guó)索回了共計(jì)14噸重的珍貴古生物化石等。”

一位在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，并在網(wǎng)絡(luò)上化名“上海張先生”的神秘人士以一篇“中國(guó)文博界黑暗狀況”在社會(huì)上引起不小反響，他對(duì)記者說，現(xiàn)在通過拍賣高價(jià)購(gòu)買回流的文物沒有多少意義，因?yàn)橹袊?guó)民間擁有的藏品很多都優(yōu)于它們。如果通過高價(jià)購(gòu)買，反而使得外國(guó)人控制了海外中國(guó)文物市場(chǎng)，“錢全流到了他們口袋中”。該神秘人士說：“與其購(gòu)買，不如做好對(duì)自己藏品的保護(hù)。”

文物回歸需要政府的積極態(tài)度

律師劉洋在赴法追討銅獸首之前的幾年中，一直從事研究“海外流失文物的法律追討”課題。為此，他多次請(qǐng)求相關(guān)文物部門給予協(xié)助，比如查詢一些不對(duì)外公布的資料等。此外，他還試圖和這些部門的相關(guān)人士建立良好的私人關(guān)系，以期研究工作得以順利進(jìn)行。但令劉洋沒有想到的是，這些部門對(duì)他的請(qǐng)求有的敷衍了事，有的則置若罔聞，甚至冷嘲熱諷。“在一次文物系統(tǒng)會(huì)議上，我應(yīng)邀參加，其間有一熟識(shí)的部門領(lǐng)導(dǎo)，出于禮節(jié)，我在發(fā)言時(shí)說，感謝該領(lǐng)導(dǎo)的大力支持。誰知，這位領(lǐng)導(dǎo)很快接過話茬，當(dāng)眾嘲諷說，我從沒有支持過你。當(dāng)時(shí)我的心都涼透了。”

由于銅獸首事件在國(guó)內(nèi)引起很大反響，劉洋一度成為“民間英雄”。但政府對(duì)他的態(tài)度卻并未得到改善。銅獸首案件敗訴后，劉洋在當(dāng)?shù)厝A人的建議下，聯(lián)絡(luò)了99名海外各國(guó)律師，組成公益性質(zhì)的律師團(tuán)，以便再次發(fā)生此類案件時(shí)，彼此協(xié)作。為了律師團(tuán)的正常工作，劉洋希望政府能夠?yàn)槠涮峁┮粋€(gè)辦公場(chǎng)所，作為交換，他將為選址地提供法律援助。但他跑遍了北京所有的古玩城，得到的回答都是否定的。

許明說，其實(shí)民間有很多像劉洋這樣有熱情的文物工作者，但目前的情況是，相關(guān)文物部門還沒有意識(shí)到對(duì)他們扶持的重要性。

另外，在政府方面，以國(guó)家出面的文物追討顯得比較被動(dòng)。“意大利到目前為止從海外成功追討回幾萬件文物，該國(guó)政府采取的措施是見到文物流入國(guó)首腦就不厭其煩地討要。埃及近年也一次成功追索回2.5萬件文物，同樣也是采取這樣的策略。”

相信，在政府的積極態(tài)度下，國(guó)寶回歸之路才會(huì)順暢許多。